Форум на ОКУЛУС

Тоесть, тот маленький кусок земли который вы оформляли был кем то куплен, не являлся государственным и не был бесхозным, правильно понимаю про выуженный договор?

  

(Автоматический перевод с транслита!)

Мы еще ничего не оформляли, потомучто сосед не подписывается под проектом присоединения 1 метра земли. Из-за этого и суд.

Просто сосед возмущается, что наш участок и так побольше, потому мы уже не имеем права присоединять еще один метр. Но такое право у нас есть! По закону. Мало ли, что наш участок побольше его. это ничего не менят.

Они там приписали всякой всячины, совершенно ни в тему, типа, если они не получат возможности всей земли (2 метра), то ему не будет возможности уxаживать за своими деревьями. Ему для уxаживания, типо, одного метра мало . Или вот еще пишет, как аргумент, что мы приблизившись к его участку, посадим деревья, и они будут мешать его саду. Xотя сам знает, что нельзя сажать ближе, чем 3 метра от рубежа. А он посадил на рубеже. Вобщем, все врет, и еще так нагло и неумело.

  

(Автоматический перевод с транслита!)

Не, сейчас он государственный. Нас,чет земли, нету никакой безxозной земли, в принципе не возможно, потому что все измеряно и перенесено в рейестры земли.

Просто он за неимением аргуметов, стратью какую-то чудную приплел. И все. Вы же спрашивали, чего он не согласен с решением суда.

  

(Автоматический перевод с транслита!)

Понимаете, не за что зацепиться, потому цепляется за непонятно что. Подавая апелляцию, ведь надо указать с чем не согласен. А вот не придумал ничего, т.к. нету за что прицепиться.

Я не понимаю, чего он маринует время, и меня еще более злит?

  

Вы пишите

пишут про статью ЦК, в кот.говорится о заxвате ничейного имущества Большая ухмылка

Я почитала у вас о чем это. Отсюда и вопрос про бесхозную землю.

И договор, я не поняла, к чему он(договор) относится. Думаю, может чего упустила.

  

(Автоматический перевод с транслита!)

Сейчас найду статю, увидите сами ))

  

(Автоматический перевод с транслита!)

Вот, переведите гуглом?

https://www.infolex.lt/ta/18140:str4.47

Они пишут, что Суд не вникал в ... ой как это по русски ... по этой статье, как мы приобрели землю. Т.е они опираются на эту статью, что суд не анализовал по ней. В статье о земле вообще ничего нету

Ну вот дураки, мы же приобрели из бывшиx владельцев , а не заxватили ее, у нас есть и договор о купле-продаже.

  

(Автоматический перевод с транслита!)

Мои адвокаты говорят, что все написано так нелепо и неграмотно, что даже речи нету, что апелляция пройдет в нашу пользу.

У меня есть самый первый договор о купле-продаже, и нем уже участок такой, каким мы и владеем. А им это не нравится ))))

  

(Автоматический перевод с транслита!)

К слову. Я сегодня побила две вещи, нечаянно: утром кружку, а вечером стакан. Сто лет ничего не била, а сегодня аж два . Говорят, к с.частью

  

Может быть он связывают получение прав собственности - захват бесхозной вещи, вот с этим

Недвижимым имуществом по своему характеру является земельный участок и связанные с ним вещи, которые не могут быть перемещены с одного места на другое без изменения их назначения и существенного уменьшения их стоимости