Форум на ОКУЛУС

спасибо за приглашение к участию в обсуждении!

Интересная версия насчет моего участия на сайте astrosystem.ru - узнаешь о себе много интересного - если о тебе спрашивают, - значит имидж уже создан

перечитал то что написал. После публикации я и не читал ЭТО - мне понравилось ("Ай да Пушкин, ай да сукин сын!")))))))

"мешанина" - это сильно сказано. мной специально был выбран афористическй стиль изложения, потому что а) ничего доказывать не хочется б) строить "большую теорию" не интересно.

Если нужно добавить свои "пять копеек" - могу добавить, дайте тему

  

Приветствую вас!

Ваше "не читал", напомнило мне одну ситуацию, свидетельницей которой я была. На планерке в редакции, главред, после "здравствуйте" первым делом попросил "честно" поднять руку, тех, кто ЧИТАЕТ свои материалы, после того, как напишет их и до того, как эти "труды" кладутся ему на стол.

Не смотря на афористичность, которая показалась мне занятной, вы утверждаете (или это предположение?):

"Нет у психологии как у науки будущего."

Мой вопрос к вам: почему вы ТАК думаете?

  

хотя вот пожалста могу развить один из тезисов ради удовольствия уважаемого сообщества

у психологии нет будущего

Раскрываю ))))))))

ИМХО один из важнейших недостатков современнной психологии - это отсутствие адекватной методологии.

если вы в курсе, то в существует определенный стандарт в научных психологических исследованиях.

он заключается в том, что гипотезы, выдвигаемые исселдователями, обязательно должны быть подтверждены экспериментальными данными и должным образом статистически обработаны.

если для исследуемой совокупности механических объектов данная методология доказала свою эффективность, то для совокупности человеков она годится лишь для ограниченного круга задач.

но, как говорится "за неимением горничной имеют сторожа" - поэтому психология ставит и решает задачи, метод решения которых уже знает, что приводит к тому, что бурный рост количественных результатов не приводит к качественному росту знания о человеке.

  

Мы конгениальны! )))))) я сначала написал свой пост, а потом прочитал ваш

насчет моей поэмы - она писалась достаточно долго, и до публикации перечитывалась не раз. не в журналистике работаем )))))))

  

Ура! Автор! Приветствую..

если для исследуемой совокупности механических объектов данная методология доказала свою эффективность, то для совокупности человеков она годится лишь для ограниченного круга задач.

Ну и..? Не все задачи она решает - это правда..Но ведь психология имеет дело не с объектом, а с субъектом...

Не всегда психология ставит и решает задачи, метод решения которых уже знает, Иногда очень даже неожиданные результаты получаются в процессе исследования..

Приведите пример несостоятельности, а то так мы долго еще голословить будем. В чем Вы увидели несостоятельность психологии? В какой ее области? И обсудим этот вопрос...

  

привет, привет ))))))))

объектом изучения психологии является субъект, а современная механистическая научная парадигма не приспособлена для изучения субъектов

и кто сказал "несостоятельности"? я не говорил и мне это слово не нравится. если она (психология как наука) есть - то она однозначно состоятельна в своей области компетенции

только эта область узковата

  

В смысле, узковата? Что имеете ввиду?

А то, что современная механистическая научная парадигма не приспособлена для изучения субъектов, так когда-то надо начинать.. :D :D

Вот что, по Вашему мнению, изучает философия? И какими методами?

  

Yansky, Андрей, все - ничего, но ведь почти все то, что вы написали о психологии (в 14.14) можно сказать и об астрологии (ну, планеты - это, конечно - объекты!) и о других областях знаний, официально признанных науками. Увы, я пока не услышала ВАШЕГО ответа на свой вопрос. Полагаю, кроме теоретических рассуждений, у вас может быть и опыт, позволяющий ТАК относиться к психологии.

А по поводу главреда - я просто вспомнила забавную ситуацию и вынесла свое воспоминание сюда, поскольку вспомнила - благодаря вам. А у вас описанная ситуация не вызвала улыбку на лице? Главред был военным пенсионером (после того, как всю жизнь "прослужил", не скажу кем, в самой известной в СССР военной газете) и после прихода на должность в штатскую газету, упор сделал на точность, своевременность, исполнительность и пр., чем и нанес большой урон качеству работы тружеников пера. Но он был (и есть!) мужчина ответственный и умный, чувство юмора - 5+, ранимость - -10, поэтому со временем все отрегулировалось. Отрегулировалось настолько, что хотя некоторая дистанция в отношениях и существует, сотрудники редакции его ПОЛЮБИЛИ, как отца родного. Так и зовут его за глаза между собой "Папа".

  

узковата - значит методологическая база психологии позволяет изучать только повторящиеся (экспериментально проверяемые), а не уникальные явления

будем считать, что мы закрыли тему психологии? ))))))))))

  

Как это закрыли?!

Сейчас же откройте обратно!!!!