Форум на ОКУЛУС

Этика - система норм нравственного поведения человека, общественной или профессиональной группы.

Термин впервые употреблён Аристотелем как обозначение особой области исследования «практической» философии, ибо она пытается ответить на вопрос: что мы должны делать? Основной целью этики Аристотель называл счастье — деятельность души в полноте добродетели, то есть самореализацию. Самореализация человека — это разумные поступки, которые избегают крайностей и держатся золотой середины. Поэтому основная добродетель — это умеренность и благоразумие.

система она и есть система....подход каждого к ней разный...

Современное состояние этики

Современность приводит с одной стороны к релятивации этики (нигилизм), а с другой стороны — к расширению поля этического: понятие добра распространяется на взаимоотношения с природой (биоцентрическая этика, см. также Живую Этику Рериха) и научные эксперименты (биоэтика).

На волне феминизма этика получила гендерное истолкование: вместо абстрактной гуманности или человечности (критика которых достигла апогея в постмодернистской концепции «смерти человека») добродетели группируются по оппозиции мужества и женственности.

Альбертом Швейцером выдвинут принцип благоговения перед жизнью, основанный на этике ненасилия Льва Толстого и Махатмы Ганди. В своей книге "Культура и этика" А. Швейцер проанализировал историю этики и её состояние в XX веке, а также наметил пути её развития.

Разработана межрелигиозная этика Бахаи.

Тейяр де Шарден в своем труде «Феномен человека» объединяет традиционную этику с теорией эволюции.

Заслуживает внимания буддистско-материалистическая концепция Циолковского с формулой равновесия добра и зла во вселенной, восходящая к зороастрийским воззрениям.

  

Я не уверен насчет эзотерических управителей, если честно. Предпочитаю классическую экзальтацию Сатурна в Весах, которая многое объясняет. Уран и Сатурн всегда рука об руку работают, ну и как бы если мы составляем список правил по Сатурну, то понимаем, что должны уметь действовать и тогда, когда правила НАРУШАЮТСЯ. Например, Анна Викторовна ВДРУГ полюбила лук и сама вызвалась его нарезать.

  

Боря, не могу удержаться - цитатку приведу из Л.Андреева "Правила добра":

"Подумать только, какие оказались итоги:

когда надо - не убий; а когда надо - убий;

когда надо - скажи правду; а когда надо - солги;

когда надо - отдай; а когда надо - сам возьми, даже отними;

когда надо - прелюбы не сотвори; а когда надо - то и прелюбы сотвори

(и это советовал старенький поп!);

когда надо - жены ближнего не пожелай; а когда надо - то и жену

ближнего пожелай, и вола его, и раба его..."

Коническая штука эта этика!!

  

Вот, в том-то и дело, что коническая

К слову о взаимодействии Урана и Сатурна. Я просто обратил внимание, что выделенность Урана в гороскопе покажет, что Сатурну придется несладко. Например, это может проявиться в том, что человек будет руководствоваться "предположениями" о мире, которые могут быть далеки от действительной реальности. Это происходит оттого, что символизм Урана очень легко огрубить до грубого и голого схематизма. А вот Сатурн схематизма голого не любит, ну и бьет по голове, если схематизм этот далёк от истинной реальности. Вот даже зачем далеко ходить. Взять ту же астрологию. Посмотрел, допустим, некий "астролух" на гороскоп, увидел жирнющий Марс, ну и вроде как ясно ему: "Да ясно всё, натив агрессивный и злобный!" И что тут Сатурн натива скажет? Пожмет только плечами, мол, туфта эта ваша астрология.

Ну или "не убий" и прочие заповеди. А если надо защитить кого-то или еще что-то в этом роде? Очень многие этические установки это-абстрактная форма, которая нередко схематична, условна и не всегда адекватна реальности. С другой стороны, нельзя и в полное отрицалово впадать, т.к. если заповеди писали, то смысл в них все-таки есть.

  

(Автоматический перевод с транслита!)

Крончик, не дочитала до конца - мозги можно вывеxнуть - а мне они еще нужны будут

Но про границы и вторую логику - поняла

Вот понравилось очень

Кто-то:

Допустим, в начале сознательное, а потом бессознательное. Это же получается коан, парадокс.

Клейн:

Да, на самом деле, это коан. Коан - это парадокс. Это словесно-ментальная конструкция парадоксальная. Коан получается тогда, когда сознание берёт и из этого явления объёмного делает "слепок". Да ещё так чуть-чуть мизинцем подправит, чтобы оно поизящнее выглядело. И получается коан, получается парадокс... чтобы словами выразить суть... выразить то, что... "вот посмотрите - здесь вот так и вот так. О, как! Посмотрите как странно!"

Коан или парадокс словесный - это всегда специальное создание некой модели ментальной, которая выглядит изящно, потому что, если я тебе скажу без парадокса, то ты это и забудешь, а тут вот... - произведение искусства... вот так вот оно.

Все коаны возникают от соприкосновения нашего сознания, которое должно наводить определённость, с действительностью, которая описывается - может быть описана - и вот так, и вот так, и вот так... то есть содержит в себе всё.

Поэтому если я мастер рассмотрения, то я просто беру аспекты - этот непротиворечивый и этот непротиворечивый. И я могу так сложить, чтобы они противоречили, то есть чтобы парадокс возникал, а подкопаться не к чему. Это всё ментальные штуки. Это всё работа сознания.

А слои, они содержит всё, они беспрерывные, они текучие, они... - Вот нет противоречий между ногтем, кожей и мышцей... а так это разные. Ну, а если тебе сказать: "А вот соедини! Вот тебе ноготь, а вот мышца. А ну-ка соедини!" - и фиг ты соединишь. Парадокс будет. А там ещё должна быть, извините меня, моча и кал.

Кто-то:

В ногте? (смех)

Клейн:

Я сегодня подумал только: "Боже мой - подумал - это же надо, чтобы так устроены мы были нелепо! Это что ж там внутри происходит, чтобы в нас говно вырабатывалось!" (смех, неразборчиво) Вот подлость!

!

  

basenji

Очень многие этические установки это-абстрактная форма, которая нередко схематична, условна и не всегда адекватна реальности. С другой стороны, нельзя и в полное отрицалово впадать, т.к. если заповеди писали, то смысл в них все-таки есть.

ну вот ничто.. ни этики...ни теории

не есть в последней инстанции...все во Времени

  

basenji

да ты меня не понял.

Весы, Венера - этика, а Марс? Причём по направлению "стекания", т.е. проникновения энергий - он первым, ДО Венеры.

  

Света , а ты Марс совсем не хочешь через экзальтацию Солнца прогнуть ?

  

а ты Марс совсем не хочешь через экзальтацию Солнца прогнуть ?

Крона

Лена, я не поняла -

вот если бы ты предложила - экзальтацию Марса в Козероге и Сатурн там же в обители - там же, то да.

А так? это как?

  

Саша, по-мне, так Марс просто энергия и никакая не воля..А какое живое существо вот так просто , не руководимое инстинктами, потребностями вскочит и начнет разбрасываться энергией..

Это только для бешенной собаки семь верст--не крюк..

Для совр. человека все более естественным становится сознательное руководство своими действиями..