Форум на ОКУЛУС

Pipetka, никаких противоречии. Просто у многих ученых обхват односторонний. Потому и теории бывают далеки от истины и несостоятельные. Парадигма науки материалистов основывается на такой аксиоме как случайность и отрицание промысла( тобишь программы творения). Не мог этот прекрасный, разнообразный и совершенный мир родится и развиться из счастливых стечении случайностей. По теории вероятностей вероятность равна нулю.

  

Из одного материала..по разным чертежам..

  

(Автоматический перевод с транслита!)

Не мог этот прекрасный, разнообразный и совершенный мир родится и развиться из счастливых стечении случайносте

Не мог, потому что нам очень хочется

верить в чудеса, в высший смысл жизни,

в нашу неповторимость, высокое предназначение...

А как там на самом деле, кто его знает

  

Pipetka, думаю у вас с логикой все в порядке. Причем тут вера. Именно с точки зрения логики и науки вероятностей это невероятно.

  

(Автоматический перевод с транслита!)

какие-то кристаллы в шишковидной железе.. у нас с тобой есть давно

....................

- ага,Крончик! у нас есть но будет еще больше,крупнее и ...у других тожа

эволюционируем!!! и это - наукой признанный факт.

Кста,куда делись тараканы???и найдут ли археологи будущего их скелеты,чтоб убедиться что были они мерзкие? говорят мобильников не перенесли...не адаптировались рыжие...

  

Альцион, давайте, опровергайте. Вытаскиваем на свет совершенное строение клетки, самый старый ископаемый пласт с трилобитами, которые уже из этих клеток состояли на тот древнейший момент, и опровергаем. Я с удовольствием послушаю Вас и поцелую, как водится, если получится опровергнуть.

  

Cмысла нет дискутировать, если каждый дудит в свою дуду.

Изначально вопрос стоял вроде как о научной состоятельности теории Дарвина, а не о креационистской теории. Подмена темы однака!

Научная состоятельность учения Дарвина о естественном отборе не отменяется даже если "есть вопросы" по поводу микробиологии.

И вообще это противопоставление креационизма и дарвинизма... вульгарно.

Я выше показала, что есть более универсальные, общие концепции, которые снимают это противоречие.

Но нет же... "дуди моя дуда, дуди!"

Кста, Апрель, я полный чайник в микробиологии, но че-то там было, что сначала прокориоты - потом эвкариоты, это по поводу клеток:

Эукариоты (эвкариоты) (от греч. ευ — хорошо, полностью и κάρον — ядро, орех) — организмы, обладающие, в отличие от прокариот, оформленным клеточным ядром, отграниченным от цитоплазмы ядерной оболочкой.

ru.wikipedia.org/wiki/Клетки – 24 Кб

Эволюция вкратце :

http://maxmore.ru/o-proiskhozhdenii-vidov-dlya-...go-vozrasta/

Откланиваюсь .

  

Berkana, какой естественный отбор? Какая научная состоятельность? Все виды организмов были созданы в совершенном варианте, в соответствии с задачей промысла.

По так называемой теории естественного отбора это непрекращающийся процесс. Но этот процесс не наблюдается в осознанном историческом периоде человечества.

  

к вопросу о "незыблемости" видов.

По так называемой теории естественного отбора это непрекращающийся процесс. Но этот процесс не наблюдается в осознанном историческом периоде человечества.

Нани, для Вас маленький пример

http://www.membrana.ru/lenta/?6170

  

(Автоматический перевод с транслита!)

Все виды организмов были созданы в совершенном варианте, в соответствии с задачей промысла.

По так называемой теории естественного отбора это непрекращающийся процесс. Но этот процесс не наблюдается в осознанном историческом периоде человечества.

Вы не можете это наблюдать! Человечество существует ничтожно мало времени!

Вы вернитесь на Землю через пару-тройку миллиардов лет, и тогда увидите прекращающийся это процесс или нет...

И если все виды организмов были созданы в совершенном варианте,

зачем нам копчик, волосы, аппендикс?