Форум на ОКУЛУС

Aragami

Согласна.

То и забавно,что "НИЧТО" легче понимается чем "ЧТО"

А "ЧТО" можно понять только когда его в конце концов видишь как "НИЧТО",я серьёзно

Всё,я уплываю-пока не "уплыла"....

  

Solfa

  

http://oculus.ru/bases.php[/b]

прочесал базу. Обнять и плакать. С такими базами поработаешь и воленс-неволенс согласишься, что астрология - лженаука.

  

http://www.liveinternet.ru/users/bischba/blog/

Lёwka, напишите мне об этом в личку. Это будет напоминанием, а то могу забыть.

Maximych, а что не так? С некоторыми отдельными личностями я тоже не совсем согласен (например, Зощенко), но в целом неплохо.

  

Бажов - офигительный фантаст!

Шарль Перро - ишо лучше!

Этот, как его... Конька-Горбунка написал - тоже фантаст, лауреат всех "Хьюго".

Кстати, сам Хьюго там тоже присутствует, хотя сам ничего не писал, а только премию учредил.

И - самое главное - почти нет статистически значимых показателей. Выборка неоднородная, там понапиханы представители разных жанров, я ж не только прочитал, что у кого про творчество написано, я соорудил выборку из тех, у кого прямо написано про научную фантастику и прогнал - планеты в знаках, аспекты, тематические карты планет - почти ничего статистически значимого, если что где и "торчит", то в пределах случайной погрешности (определял по биномиальному распределению). У тётенек Лилит "блистает", у мужиков - Венера в Водолее... и ещё чуть чуть... Я и лучшие по количеству статистически надёжных показателей, бывает, не выкладываю - лётчиков вот выложил, а моряков не стал, хотя у них однородность получше получилась, чем у фантастов. Ну что сказать - два балла.

  

Maximych

опаньки... А про Лилит никак поподробнее нельзя? (Лилит интересуюсь прицельно, по всем показателям - у священников, и даже у проституток)))

и про "ещё чуть-чуть"??

  

Maximych, то, что собраны представители разных жанров, это да. Но можно ж и разделить. Или всех скопом проанализировать на предмет вообще склонности к фантазированию. Отдельных личностей, согласен, можно удалить. Или вычленить в отдельную категорию - сказочники (Бажов, Перро).

"...я соорудил выборку из тех, у кого прямо написано про научную фантастику и прогнал - планеты в знаках, аспекты, тематические карты планет - почти ничего статистически значимого, если что где и "торчит", то в пределах случайной погрешности (определял по биномиальному распределению)."

О, классно! Было бы очень интересно ознакомиться с полученными Вами результатами. Где их можно посмотреть.

  

Lёwka

не знаю знакомы ли вы с текстом Татьяны Романовой,она очень вдохновляюще описывает Лилит Кстати автор Стрелец.

"Черная Луна – это будущее. Сознательно выбираемое будущее. Это воля, мечты и намерения Земного Сознания."

http://www.astroelite.ru/node/35

  

Maximych, то, что собраны представители разных жанров, это да. Но можно ж и разделить. Или всех скопом проанализировать на предмет вообще склонности к фантазированию. Отдельных личностей, согласен, можно удалить. Или вычленить в отдельную категорию - сказочники (Бажов, Перро).

Там просматривается 4 группы:

1) Собственно писатели-фантасты

2) Сказочники

3) Мистики (пишут о всякой таинственной хрени)

4) вообще чёрт знает кто

Собственно фантастов там не более сотни, причём весьма разнокалиберные, что однородности не способствует. Больше всего убивает то, что толком отделить 1 группу от 4 практически невозможно.

Понятно, когда Хайнлайн, Брэдбери, Муркок, Лем, Стругацкие, Э.Ф. Рассел (которого там нет). Кто такой Павлов, тоже вроде понятно ("Лунная радуга"), но уже не совсем, чтобы Айс. Отдельно - всвсякие альтернативные историки, там, кстати, особая фантазия не требуется

О, классно! Было бы очень интересно ознакомиться с полученными Вами результатами. Где их можно посмотреть.

По фантастам я ничего не публиковал ввиду безобразно малого количества статистически надёжных результатов. Могу выслать на мыло (адрес вроде ещё сохранился) ёксельные файлы, куда я вставлял данные для оценки надёжности и с датами рождения, немного попозже.

  

А про Лилит никак поподробнее нельзя?

Сильно поподробнее не получится, ибо мало их, при таком объёме результаты сильно плывут, если объём выборки резко увеличить.

Например, в теме Меркурия Лилит в 12 доме (а скорее, Меркурий в доме темы Лилит)

и про "ещё чуть-чуть"??

Как ни странно, Марс в 7 доме темы Солнца. Ещё Нептун в 9 доме темы Солнца.