Форум на ОКУЛУС

Моро

политические примеры не катят))))) просто потому, что политика и достоинство- несовместимые вещи

В данном примере не социум оределяет понятие "враг народа", а власть предержащие. И свое понятие социуму навязывают.

А ценности себе общество выработало основные давно, согласно традициям, образу жизни, морали. Типа- не укради, не убий, итд.....можно и попроще - а вернете ли вы лишнюю, выданную вам по ошибке сдачу, в магазине? а бросите ли окурок на тротуар? Большое вырастает из малого. Где-то так....

А вот это мне не понятно - "такого человека гораздо труднее, например, обхамить"

а другого легко? если (по моим понятиям), чел не обладает определенным достоинством - его обхамить легко? тут уже другая точка отсчета....

Если определенный чел способен "обхамить", он любого "обхамит" и не задумается. Потомучто в его лексиконе и понятиях категория "достоинство" или отсутствует, или искажена.

  

Я всеже сколонна рассматривать тут связь Сатурна с личными планетами.

  

А по-моему политический пример Ани - очень к месту..

Потому что достоинство - это не следовать четко законам стаи (социума), а быть немного отдельно..

По-поводу политики - можно рассуждать о том, что есть общечеловеческие законы и т.п. Есть, все верно..

Но еще есть тенденции, которые возникают в обществе - вот если в обществе устойчивая тенденция писать письма против врагов народа (это же не единичный случай, вся страна так жила), то Достоинство в том, чтобы брезговать этой тенденцией.

Или вот появилась тенденция плюнуть в Кикабидзе на страницах Комсомолки, так только ленивый "деятель искусства" этого не сделал.

Достойные промолчали...

Вот вам и политика.

Елка - конечно, даже я бы сказала - Светила.

Вот только Сатурн ли? Может все-таки Юпитер?

  

(Автоматический перевод с транслита!)

...с Елочкой у меня какой-то внутренний синхрон пока,но кроме Сатурна ,с ним у меня вопрос задумчивый покуда...

Достоинство - социальное понятие,рассматриваемое с позиции хорошо-плохо,праильно-не праильно,красиво-не красиво...если так,то мы придем к оценочным категориям социума,причем определенного,где есть культурные,конфессиональные,традиционные особенности.

Мне ближе иное,когда есть нечто общечеловеческое,когда каждый человек имеет определенную индивид-ть,неповторимость,судьбу...и его достоинство глубже социальных мерок! он - частичка Творения,кот-я получает свой опыт и дает возможность получить мой опыт мне!

Может и сложно вам покажется,но моя позиция ведь имеет право быть,истина не одна,она своя у каждого.

  

Достоинство - социальное понятие

Бета, это максимально индивидуализированое, личностное понятие из всех социальных понятий!!!

Может и сложно вам покажется

ладно, значит время не пришло еще, чтобы ты поняла меня((

  

(Автоматический перевод с транслита!)

...я поняла! и я так думала еще недавно...теперь не живу такими понятиями,Лена. ...и не хочу возвращаться к ним,сними было трудно...какое-то черно-белое кино,без полутонов,без игры света...

  

Бета , я устала..

  

(Автоматический перевод с транслита!)

...я тебя обожаю!

А я нет,только мне нужно уходить!

  

Ну, Лен......мы так дорассуждаемся))))

Законы стаи, тенденции.......писать подметные письма- ВСЯ страна так жила.....

Ну так уж и вся......Нельзя обобщать, ни в коем случае. Писать подметные письма- недостойно. Тут и спорить нечего. И если даже большое количество жителей страны этим занималось, это еще не вся страна. ЭТО был определенный вывих у определенной части общества. Под влиянием некоторых факторов.

И с Кикабидзе- пример только того, что есть в нашем обществе люди с искривленными моральными ценностями. Так они везде есть. Это все равно что рассуждать на тему- чего больше в мире- добра или зла.....

Есть же веками сложившиеся понятия- что такое хорошо, и что такое- плохо.

У меня такое впечатление, что мы тут призваны порассуждать - как выглядеть достойно, хотябы, и в первую очередь- в собственных глазах.....

А чего тут рассуждать. У каждого свой натал. А у некоторых он вообще не предусматривает хоть каплю обьективности к своей персоне.

Здесь я имею в виду "объективность", как способность посмотреть на себя чужими глазами. Измерить себя "линейкой" тети Клавы и дяди Пети))))

Так что- я настаиваю на Сатурне.

Люди, изначально- животные. Но обладающие сознанием. И все равно- инстинкты первостепенны. Да хотябы выживания.

Вот если рассмотреть категорию- не укради....

А если с голоду помирать будешь?

Один пойдет и украдет, и убъет, если мешать будут. А второй просто умрет с голода.

Вот второго что-то же удержит в рамках? А границы нам ставит Сатурн?

Вооот......к тому и пословицы были)))))

Потомучто кто-то рассуждал ВООБЩЕ, а кто-то В ЧАСТНОСТИ.

  

Так что- я настаиваю на Сатурне.

А границы нам ставит Сатурн?

Ну вроде да? Елка..

Но как же быть с тем, что у древних Сатурн описывает людей недостойных, практически отбросы?

Вот в чем я загвоздилась