Форум на ОКУЛУС

-=sana=-,

я прекрасно вижу, что в постах ты учитываешь нектр вопросы из писем, так что все ОК.

О волке. Да какой же это страх? Это уже наша интерпретация, следуя наезженой колее символизма. Разве можно о чем-нибудь рассуждать, когда страх сжимает горло? А человек неспешно, меланхолично вспоминает, сравнивая с образом из сказок, задает ритуальные вопросы и тут же размышляет над их бессмысленностью. Потому что волк тупой. Он вопросов не понимает и Юнга не читал. Если в сказках животные торгуются с человеком, выпрашивая свою жизнь, а человек их приручает и превращает в свою функцию (средство передвижения, напр.), то здесь наоборот. Это вовсе не эротическая сказка о Красной Шапочке. К эротике здесь можно разве что орехи за уши притянуть, да и те зеленые.Мне известен текст, который заканчивается словом "съел". Никакой надежды - безмогзглая биомасса поглощает человека, оказавшегося в неурочное время в опасном месте, и НИКАКОГО спасенья нет. Тень ли это его? Вряд ли. С тенью можно работать, войти в нее. Полоное НИЧТО не может быть тенью. Так что от перемены мест сумма меняется - качественно. Автор реалист. А вот вариант текста с концовкой "проснулся", конечно, более оптимистичен.Чувство удовлетворения дядьке дает тот факт, что он все-таки насобирал орехов, за тем, собственно, в лес и ходил, заодно развеял миф о психоанализе

  

101.

Возвращаюсь к схеме по ссылке, чтобы исправить Ваше разочарование и снять возмущение. Вы мне правда интересны. По энергетике. А в Вашем гороскопе есть чё-нить, повязанное с 6-м Близнецов?

Разные схемы отражают разные грани реальности. Моя схема показывала взаимосвязь планетных принципов. На схеме по ссылке – совсем другое. Это, по сути дела, схема эволюции Духа. По этой схеме эволюция идёт от Овна к Тельцу до Рыб. Подчёркиваю, что эволюция человека описывается другой схемой. Там круг Зодиака вращается от Рака к Близнецам до Льва. После Первого Посвящения происходит поворот колеса и развитие идёт от Рака ко Льву до Близнецов. Это я к тому, что разные схемы и не могут показывать одно и то же. Но вернёмся к схеме по ссылке.

Круг Зодиака описывает процесс погружения Духа в материю, а затем процесс одухотворения этой материи. Знаки Овен-Дева это первая часть. Знаки Весы-Рыбы – вторая. Уже тысячу раз писала, что Дева – знак максимального погружения в материю.

Именно поэтому я иногда испытываю лёгкое раздражение от вопросов, хотя и представляю, что высоковибрационные тексты никто особо читать не хочет. А как тогда, скажите, мне ответить на Ваш вопрос?

Если первоклассник хочет получить ответ на вопрос «что есть интеграл?», он должен либо сильно наморщить лобик и думать над непростыми текстами, либо довольствоваться краткой отговоркой. Не нужно воспринимать мои слова так, что я тут «замудревшая» (Бетик – супер!), а все вокруг дурачки.

Каждый человек «заточен» под нюансы уникальной программы. Ему и не нужно лезть в то, что жизненно важно для других, или просто любопытно для третьих. Лично я не нуждаюсь в большой «свите» (снова Бетик! Цитирую на каждом шагу! Гордись! И зови меня на «ты»). Мне интересно общение с теми, кто копает глубоко, ищет скрытый смысл, Хироновские связи там, где их просто не может быть. По определению. Кто не боится быть собой и познавать себя, раскрывая.

Поэтому, не стоит обижаться на стиль моих ответов. Думаю и Алекс может подписаться под моим объяснением, как под своим.

Я могу любой вопрос углубить так, что закружится голова. Только другим будет скучно. Поэтому без наводящих вопросов я стараюсь не углубляться.

Итак. 101 и другие, если хотите деталей, терпеливо и чётко задавайте вопросы. И будьте снисходительны к моим манерам. Ругайте, фыркайте, но без истерик, я этого не переношу.

После обеда попробую найти Ваши, 101, комментарии о Татьяне Петровне. Помню, что они были неверны. Да, ещё о коровах.

А Дева и Весы – знаки максимальной плотности материи, только в Деве идёт погружение, а в Весах – уже одухотворение. Впрочем на схеме это и так видно. И чем выше планка, тем тело тоньше, то есть вибрации выше. Так в чём вопрос? К частному гороскопу эта схема не применима. Если только очень уж хитроумно, так толку с этого? Вот так сформировалось настроение моего прошлого ответа. А времени писать не было.

  

Чувство удовлетворения дядьке дает тот факт, что он все-таки насобирал орехов,

А мне все-таки кажется, что это чувство удовлетворения у мужика, от того, что его съели. Как у меня после посещения этого форума Хотя и орехи у меня тоже кое-какие насобирались, грех жаловаться.

...напомню, что А.М.Ремизов- это автор сказки о Волке

Иван Ильин

Творчество А.М. Ремизова

это только отрывок, полный текст: http://orel.rsl.ru/nettext/russian/ilyin/ilyin_...zov_text.htm

...Может быть, вернее и лучше всего подходить к фантастике Ремизова не от других авторов, а от долитературных богатств докультурного человека, от того «материала» образов, которым полна испуганная и колдующая душа первобытного существа, склонного олицетворять все и не знающего потом, как заклясть жуткое детище своего собственного олицетворения. Сказки, мифы, легенды; апокрифы христианские и особенно византийские; смутные, недорожденные образы, скрытые в «цветущих садах народного словотворчества» (фольклор!); чуть видная нежить примет, обычаев, обрядов, бытовых преданий, шуток, поговорок, пословиц, поверий, суеверий, ведовства и колдования — словом, все то, что живет в подполье всенародного сознания в неоформленном виде и то грезится в сумерках, то снится по ночам, то зрится в страшных мороках, то тревожит душу поэта, — вот скопище и обиталище ремизовских видений и повествований. И чем чуднее обитатели этого жилища, тем они ему милее. И то, что ему мило, — цветет у него во всей неуемно бродящей, играющей, поющей и творящей силе русского литературно грамотного, а подчас и долитературно безграмотного языка.

Ремизов не только напитан, но и пропитан всем этим. Этим бродящим и вечно не перебродившим вином — он упился допьяна. Он «пьян» иррациональной стихией русского мифа, русского воображения, русско-сказочного небывалого быта и русского языка. И, как полагается русскому человеку, переступившему грань трезвости, Ремизов сверх всего еще и играет (слегка!) этим «пьянством». У читателя иногда даже возникает ощущение, что автор пишет не из самозабвенного упоения, не из наивной веры в реальность своей грезы — а как будто в шутку или в шалость; что он сам не принимает всерьез своих образов, литературно подмигивая читателю, не то рисуясь перед ним и не скрывая, что рисуется, не то дразня его «ненаверностью» своего рассказа, не то дурача совместно с читателем — кого-то третьего; кого? И тогда начинает казаться, что Ремизов слишком сознателен и умен для самозабвенного мифосозерцания, что он сам является «маловером» собственной фантазии, что он все это «не правду, я нарочно»...

Но этот художественно опасный и вредный момент проходит, и мы снова в подлинном мире таинственного. Этот мир, в котором он пребывает, — мир немыслимый, неопределимый, нередко даже неуловимый и неописуемый. Следить за ним бывает часто нелегко, но всегда интересно, подчас увлекательно, иногда потрясающе, умудряюще и в этом умудрении — усладительно. Серьезно и «честно» отдаваясь этому миру, Ремизов является во всей своей творческой силе и славе: тут он — единственный в своем роде. Он окружен целыми стаями фантастических сущностей, всегда волшебных, полусуществ-полувещей, не то «духов», не то «гномов», не то застывших существ, не то оживших вещей, не то игрушек, не то чертей; может быть, это — призраки, а может быть, и подлинные метафизические естества; они бывают то благие, то злые и очень часто — каверзные и жуткие. Появляются ниоткуда, где другой человек ничего не найдет и не увидит; утверждаются и пребывают; таинственно молчат, чем-то чреватые; выкидывают какую-нибудь штуку; и исчезают неизвестно куда, иногда оказавши жизненную помощь и вызвав душевное умиление, иногда напугав и навредив... Иногда это такие «существеца», что даже не знаешь, представляешь ты их себе, хоть как-нибудь, или нет... Что такое «коловертыш»? Понятно, что он все время «вертится» где-то «около»; но какой он? А вот какой: «трусик не трусик, кургузый и пестрый, с обвислым, пустым вялым зобом» — «вроде собачьего сына», и просит: «Съешьте меня, ради Бога, мне скучно!» А не сродни ли он соллогубовской «недотыкомке?» Как представить себе «Ведогон» или «Ауку»? А «чучелу-чумичелу»? А может быть, лучше совсем не представлять себе «Прибируку» или «двенадцатиглазого Ховалду», — чтобы не вышло уж очень отвратительно, до невыносимости?.. Ибо когда сам автор пытается иллюстрировать эту «незрим», то обычно ее зримые формы не привлекают, а отталкивают.

----------------------------------

Просто ради справки:

Иван Александрович Ильин - русский философ, родился 28 марта 1883 г. в Москве, умер 21 декабря 1954 г. в Цюрихе.

Закончил юридический факультет Московского Императорского университета, работал приват-доцентом кафедры истории права и энциклопедии права.

Доктор государственных наук.

Осенью 1922 г. был выслан из Советской России как активный противник большевистского режима.

Профессор Русского научного института в Берлине с 1923 по 1934 г.

Редактор-издатель журнала "Русский колокол" с 1927 по 1930 г.

Преследовался гестапо, в 1938 г. эмигрировал в Швейцарию.

  

Sanochkin, привет!

Сижу как тот волк в засаде и только почитываю, занятая потому что очень , так что от меня в этой теме даже на боб с горохом не насобираешь: никакого фид бэка. Это потому что я долго бездействовала, но много читала и плотно сидела в форуме. А сейчас начала действовать и так увлеклась, что после работы и домой заехать некогда (приходится в багажнике возить костюм ведьмы, в машине переодеваться и краситься и на Хелловин) , позднехо захожу сюда, честно держу веки пальцами, но голова так и норовит брякнуться о клавиатуру, потому ослабевшая ползу спать. Но все читаю, впитываю и смеюсь. Спасибо тебе.

Жюри в моем лице посовещалось и решило - ты лучшая! И это не смотря на то, что в теме присутствуют яркие, умные мужчины Увы, я постоянна в своих пристрастиях!

О чем бы ты не написала, читать буду все. Уж очень радостно становится на душе. А ведь главный критерий - счастье!

  

Спасибо, Борис, за Ремизова - необыкновенно емкий писатель, не случайно появился в этой теме. И Вы даже не представляете, как вовремя (для меня) Вы о нем вспомнили

  

Sealena,

солидарна с жюри

  

101. 29 октября 2007 (11:34)

1.«а ведь и Вы не поняли тётку-то. Она выворачивала кошелек не потому, что хотела купить у «Ангела», которому бездумно верила, будущее счастье с «принцем», а потому, что боялась его, пьяного, как бандита и насильника.»

Это откуда ж такие выводы?!!! Ясный перец, что тётку никто не спрашивал! Ею МАНИПУЛИРОВАЛИ В КОРЫСТНЫХ ЦЕЛЯХ. Причём автор текста выдаёт эту злейшую манипуляцию, равно как и тёткину безмозглость - за «добро».

А Мышка ещё умудрилась эту грязь обозвать духовностью.

2. «добро с кулаками» - это мы уже «проходили».

Я даю оценки не людям, а тем идеям, которые они пропагандируют. Я не перехожу на «личности» в дискуссиях, я не лезу «со своим уставом» в темы других, и не делаю множества других типично Лунных пакостей. Но и в своей теме не позволю проводить идеи фашизма, сектанства и наивных утопий, противоречащих законам космоса. Только не говорите, что этого нам знать не дано, что это «запредельно». А то я и этому дам самую жёсткую оценку. Давала уже не раз.

Я даю оценку, согласно проявлениям и напору участника. Причём вначале, если Вы заметили, я предоставляю человеку несколько шансов одуматься. Вот уж такая я. Никому своё общество не навязываю. Да и недовольных за рукава не хватаю, назад не кличу. Если Владимиру здесь не интересно, я его силой удерживать не буду.

На этой же базе строится и здоровое воспитание детей. Детям дают свободу быть собой естественными, а затем, осуждая или поощряя, дают ребёнку возможность осознать те модели жизни, которые приняты в обществе. Стаде.

Кстати, я использую слово «стадо» отнюдь не для оскорблений. Это слово в моих контекстах означает Лунную сторону жизни сообщества людей. Попутно сообщаю, что, если кому-то в моих текстах пригрезилось оскорбление, пусть перечитает повнимательнее, и не приписывает мне своей родненькой агрессии.

Мышке я никакого «добра» не навязываю. Ни с кулаками, ни без кулаков. Если бы она свой опус про тётку не всунула в тему «Духовность», я бы продолжала мило и бесперспективно поучать её в письмах. Эта ситуация сформировала предпосылку для перелома. Некоторые смогли это понять. Мышка не смогла. Ну, такова жизнь!

Недавно по ТВ ясновидящая Белла из центра Рушана Илизарова сказала, что Минск выделяется из других городов. Здесь все, кто приходит к ней на приём, уже готовы измениться, взять то, что она может дать. Крики Мышки: «Меняться не хочу, не буду и отстаньте все!» были повторены многократно. Свобода выбора это закон эволюции человека.

«Крутить шеи» кому бы то ни было я также не позволю. Добро это или зло – оценивать каждому, согласно уровня своего развития. Я оцениваю это не как хамство, а много-много хуже, коварнее, страшнее. Потому – такой поступок.

На моей теме, (пока её не закрыли по доносу, хи-хи), позволено всё. Но я буду давать оценку. И мне можете давать любые оценки. Но лучше – потратьте энергию на попытку понять информацию. Я её не из пальца высасываю, поверьте.

3. «Именно так Татьяна Петровна и поступила, совершив свой духовный подвиг- сдвиг в собственном осознании и расширении восприятия. Она не разочаровалась, мол, снялись розовые очки, и что мы видим? Ангел- не ангел, наврал всё, да и ты, мой принц, тоже хорош, купился на речи этого проныры. Она не скатилась в уныние, презрение и безверие.» »Этот незамысловатый текстик, думаю, имеет самое прямое отношение к духовности.»

Ой ли… В нём нет даже любви. Даже намёка на суррогат этого чувства.

Если духовность ТАКАЯ, то скажите, кто же тогда НЕ духовен? А если мы все уже духовны, так в чём смысл жизни? В лохотрон пойти? Ну, к этому опус, кажись, и склонял!!!

101, отчего тётка должна была разочароваться-то? Она ж всё получила! Это в чём же её героизм состоит? Что не ломанулась Ангелу морду бить? Спустя 2 года. Да-аа, это героизм….

Я потому и пропустила этот Ваш текст, 101, без комментария, что решила для себя – человек в эмоциях вполне понятной жалости к Мышке просто не успел пошевелить мозгами. Бывает. Ну, а про жалость гениально ответила Мартини.

  

Эвридика Штурвалова:

Опять же, Волк появился здесь не случайно. Мышка привела на форуме сказку о Татьяне Петровне, которая не хотела быть товаром на "мясном рынке", то есть не хотела быть оцененной мужскими Венерами как продукт "второй свежести" для поглощения их Лунами. Однако вот счастья ей это не дало. Счастливой ее сделало только чувство съеденности

Так и в любви (главная тема дискуссии). Мы счастливы только тогда, когда нас съедают, особенно мужики счастливы, потому как при этом ощущают возврат в утробу мамочки И тут уж можно нами манипулировать как угодно. Кто-то решит наше мясо отбить, кто-то замариновать, кто-то лук кольцами положит.

Так что Луна в гороскопе- это, прежде всего, способность "скушать" своего партнера, причем целиком, не выплевывая каких-то косточек или чешуек.

  

-=sana=- 1 ноября 2007 (13:14):

Вы мне правда интересны. По энергетике. А в Вашем гороскопе есть чё-нить, повязанное с 6-м Близнецов?

Ой, как иньтиреснааа , какая такая энергетика? В 6-м ничего, тока неподалеку IC.

Итак. 101 и другие, если хотите деталей, терпеливо и чётко задавайте вопросы. И будьте снисходительны к моим манерам. Ругайте, фыркайте, но без истерик, я этого не переношу.

Ну, видите, -=sana=-, а я не переношу ругать и фыркать. Я считаю, что если человек хочет и может мне ответить, то он это сделает. Ответы же на вопросы, которых я не задавала, мне интересны не всегда.

-=sana=- , Ваш пост 1 ноября 2007 (15:27) я прочла. Тут вот в чем дело: Вы видите что-то, чего не видит Мыша (романсы – КЛАСС ), я вижу что-то, чего не видите Вы. Так, как Вы не поможете Мыше, пока она сама этого не захочет, так я не могу показать Вам на пальцах или объяснить что-то. Поэтому очень напряжно мне об этом говорить. Не обессудьте.

  

(Автоматический перевод с транслита!)

Борис,вы имеете ввиду полное принятие партнера со всеми недостатками и достоинствами,если такие имеются..?

Вспомнила Шолохова Тихий Дон,Аксинья там тоже заявила,что Гришку сьест со всеми потрохами ну или что-то в этом роде,а там любовь была как надо..