Форум на ОКУЛУС

Насчет педофилии. Почитайте еще разок "Униженные и оскорбленные".

  

Катена, не мой это автор - Достоевский. Ну если только с пистолетом кто-то рядом постоит...

А я лучше "Собачье сердце" в очередой раз, ну или Валентина Распутина, если захочется о высоком...

  

astreia!

Не хочется пускаться в ловлю блох (спор ради спора)... Но! Я пока, к счастью, (тьфу-тьфу) ни одного педофила не знаю, поэтому не могу оценвать их меру ТАЛАНТА. Хотя нет, почему... Майкл Джексон. Но мы-то о ГЕНИАЛЬНОСТИ. Думаю, излишне оговаривать, в чем здесь разница. Это отдельная тема.

  

Ой, как-то само собой получилось отправить письмо, не дописав...

Продолжаю. Если же вести это тему в контексте "есть такие, кому вокруг одна справедливость видится", то одним этим замечанием тема закрыта: может, и не гений, а может, и не злоейство вовсе... (Хочу только оговориться, что в контексте западно-европейской культуры - может быть, она и не очень, не берусь судить - проекции индо-буддийской ментальности на нашу историю и наше , европейское, представление о цели человеческого существования и сущности духовности, это все равно что смешивать ужа с ежом: там где господствует карма, там нет понятия гений, увы)

Что касается оценивания, то оно-то как раз присутствовало в текстах постов - перечитайте (особенно про Булгакова). Просто как-то странно: мы обсуждаем людей, не зная ни существенных деталей их биографии, ни их творчества по большому счету. К примеру: Достоевский стоял на эшафоте, дожидаясь исполнения смертного приговора. (Один из его товарищей, также приговренный, сошел с ума.) Иными словами, только подумайте, ЧТО пережил этот человек! А ссылка?! То же самое о Булгакове: он участвовал в военных действиях во время гражданской войны в качестве военного врача и в своих "Записках на манжетах" описывает ситуацию, когда он ожидал верной смерти...

Катильда! Мне близки ваши рассуждения. Вот пример для сравнения. Вспомните фильм Полански "Пианист": пианист выживает в концлагере, пережив смерть всех близких - то есть, то, что нормального человека просто убило бы морально. Иногда таких людей просто обвиняют в бессердечии. Может быть, и так. Потому что больше своиз родственных связей он любил Искусство. Если это и бессердечие, то оно совершенно другого порядка, чем преступная жестокость мафиози. Последние только разрушают и ничего не создают для улучшения духовной природы человечества. А Булгаков, даже если он причинил боль конкретному человеку, скольким его произведения принесли пользу, способствуя их духовному развитию. (Если, конечно, мы допускаем мысль, что чтение способно принести пользу , есть ведь такие люди, которые и не читая, совершенствуются вдоль и поперек на других путях саморазвития )

  

Елена! У Полански самый первый фильм "Ребенок Розмари" по роману Айры Левина. О том, как беременная Роз-Мари узнает, что ее муж продал душу Саиане за бродвейский успех. Полански после этого фильма потерял беременную жену, убитую сатанистами. Вот цена гениальности и некоторых тем. Все гораздо серьезнее и страшнее.Кстати, все сестры Достоевского погибшли странной смертью.

  

Катильда!

"У Полански самый первый фильм "Ребенок Розмари" по роману Айры Левина. О том, как беременная Роз-Мари узнает, что ее муж продал душу Саиане за бродвейский успех. Полански после этого фильма

потерял беременную жену, убитую сатанистами".

Вы делаете рискованные выводы. Гете тоже писал о том, как Фауст продал душу Дьяволу. Дожил припеваючи до глубокой старости никто у него не погиб.

"Вот цена гениальности и некоторых тем"

Полански - гений, по-вашему?

"Все гораздо серьезнее и страшнее".

Чего?

"Кстати, все сестры Достоевского погибшли странной смертью".

Такое случается и с самыми заурядными людьми. Я улавливаю вашу логику: не пишите гении про то-то и то-то. Но Достоевский-то как раз в Бога верил и все его произведения пронизаны христианской идеологией. Вспомните его Зосиму, Алешу Карамазова. При чем тут "цена" некоторых тем. К тому же эти темы поднимали не только писатели типа Достоевского, но и куча вского другого народа. Если бы человечество, отдельные его представители, их не касалось, мы бы по уровнию нравственного развития остались на уровне неандертальца.

  

Лена, у меня не было и нет желания спорить с вами. Я всего лишь высказала свои соображения.

В том числе и соображения, касающиеся вашего утверждения (или допущения, теперь уже и не важно, что это было) -***Педофилов много, но среди них нет ни одного, кто сделал хоть малую долю того***.

Странно, что вы пришли к выводу, что ***мы обсуждаем людей, не зная ни существенных деталей их биографии, ни их творчества по большому счету***. Может быть, ваше представление изменится, если вы заглянете в архивы форума. Хотя, в глубоких подробностях, конечно информированы единицы, поскольку это форум, посвященный астропсихологии, а не культурологии, философской антропологии и прочим смежным направлениям... Да и не все здесь обсуждали, некоторые - рассуждали...

Наверное, форумчане, имеющие отношение к ведической астрологии и Веданте, удивятся глубине вашего проникновения в "проекции индо-буддийской ментальности на нашу историю и наше , европейское, представление о цели человеческого существования и сущности духовности". Полагаю, ваше ваше европейское представление очень далеко находится от философских основ упомянутой вами ментальности.

Представляете, знакомая моя, как-то отправилась в турпоездку по Востоку и... не вернулась больше в Россию. Живет там уже 13 лет. Мы общаемся, благодаря интернету и у нас - никаких противоречий в понимании основ...

О справедливости. Глядя на маленький фрагмент картины, написанной художником-экспрессионистом, каждый ли может "увидеть" все, что хотел запечатлеть на холсте автор? Наверное, это способны сделать редкие единицы... Остальным это может быть и неполезно...

Может быть, тему правильнее было бы назвать "Гениальность и духовность"?

  

Тему поднял господин Пушкин! Astreia!

Как у него самого то, были с этим проблемы? Мне интересно.

  

Елена!!!

  

astreia!

Вы делаете странные выводы. Я отнюдь не сделал такого масшатбного обощения, что на ВСЕМ Окулусе обсуждаются опред. темы без необходимых познаний. Это имело отношение к конкретным высказываниям в данной теме. При этом я совершенно далека от того, чтобы стремиться этим сделать что-то неприятное их авторам. (Неужели это нужно как-то специально оговаривать, друзья?!) Но если мы что-то обсуждаем, то здесь надо исходить из принципа объективности. "Платон мне друг, но истина - дороже!"

"Полагаю, ваше ваше европейское представление очень далеко находится от философских основ упомянутой вами ментальности".

Обсуждение этого вопроса не имеет отношение к теме и к Окулусу как таковому, но, увы, процитированное высказвание провоцирует меня отметить следующее. Я не считаю эту духовность и ее основы единственным ответом на вопрос о..., astreia! (Полагая, что я далека от этой духовности, вы заявляете это с такой интонацией, как будто хотите сказать, что я далека от духовности как таковой. Ну, каждый имеет право высказывать то или иное мнение... В том числе по поводу моей духовности. ) А если не переходить на личности, то извольте: все критикуют западно-европейскую цивилизацию и при этом пользуются интерентом, летают на самолетах, ездят на поездах, то есть пользуются всеми благами технического прогресса. И никто не уходит медитировать в пустыню, подальше от этой культуры... Это как минимум непоследовательно! Так значит истина не в крайностях? (Ксати говоря, ваша подруга - не показатель, а частный случай).

Я, действительно, не знаю философию Древнего Востока на уровне эксперта, но достаточно для того чтобы сделать выводы, что ряд ортодоксальных положений просто профанируются, вживляясь в сознание обывателя (у меня вызывают глубокий скепсис всякие там медитирующие Мадонны и т.п.). Потом что мы подразумеваем под философией Востока, его духовностью и ее основаниями? Буддизм, индуизм, дзен-буддизм, тебетский ламаизм, даосизм, конфуцианство? У них общее только то, что они с Востока .

А вообще мы так далеко ушли от темы про гения...

Кстати говоря, ведь показатель же, что для ментальности Востока нет понятия "гений". Не согласны? Потому что нет там понятия личности, основы христианской культуры. Для европейцев Бог - ТВОРЕЦ, а Христос - мега-ЛИЧНОСТЬ, богочеловек, к подобию которого должно стремиться существо, названное ЧЕЛОВЕКОМ. И должно делать ВЫБОР, то есть проявлять свою индивидуальную волю, о которой и речи нет в традиционных культурах. Как последний аргумент. Почему эти культуры не отказываются от открытий Запада, не отвергают его? Потому что истина - посередине. Или в вине .

катильда!

У Соловьева есть эссе, посвященное Пушкину (я не помню, как оно называется), в котором философ оценивает судьбу поэта с точки зрения христианской идеалогии. Например, что его дуэль и тяжелая смерть в муках - это расплата. Да, Александр Сергеевич, особенно в молодости, был далеко не ангелом. А потом в период зрелого творчества написал:

... И с отвращением читая жизнь свою...

.... Я слезы лью и проклинаю....

...Но строк печальных не смываю...

На мой вгляд, человек не может творить, не живя. А если живешь - ошибки неминуемы. Для меня это открытой вопрос. Я ищу ответ. Пушкин написал такие строки, от которых сердце светлеет. Разве это так мало? А что дали миру "отцы-отшельники и девы непорочны"? Спасались в одиночку? Где-то лежат их нетленные мощи, обладающие целительными свойствами. Я могу поехать в Киево-Печерскую лавру и глотнуть животворящей энергии, но она не спасет меня на всю жизнь, если в сознание не проникнет Дух. А для этого очень немало сделано в том числе А.С. Пушкиным:

и долго тем любезен буду я народу,

что чувства добрые я лирой пробуждал.

Что в наш жестокий век восславил я свободу

и милость к падшим призывал

Мир! Дружба! Жвачка!