Форум на ОКУЛУС

натлия

Если закон приняли в первом чтении, значит либо не было его общественного обсуждения либо мнение народа не учли. Поэтому вполне возможно, что митинг - прямое следствие нарушения прав человека на свободу информации. Но ведь власть не стала обсуждать с протестующими закон а пошла на эскалацию с применением насилия. Так кто виноват в том, что люди вышли на улицу на протест? Мне искренне не понятна ваша позиция осуждения протестующих.

Сказали спасибо: 1     

(Автоматический перевод с транслита!)

Натлия, привет даваийте попорядку. Может и правда не то поняли

ограничении на 5.03 голосовать в том месте где указано проживание( надеюсь правильно написала)

Нету никакиx ограничений. Откуда вы взяли? И что сподвигнуло такие выводы сделать?

Обьясняю (но может я не о том, тогда аргументируйте, что имели ввиду под ограничениями)

У нас есть в законаx, что все голосуют по месту дейкларируемого проживания. Если переезжаешь, можно голосовать в пункте X, если ты уже там задеклорировал проживание 2 месяца перед днем выборов. Или можно голосовать заранее - тогда приxодишь куда тебе удобней (кажется так, я ни разу так не делала, но любят студенты или те, кому надо уезжать, и нету возможности прийти в X место). это точно не ограничения.

Литве разгорается скандал вокруг департамента госбезопасности, сообщает сегодня, 2 марта, сетевое издание делфи.лт.

О да, скандал есть. Но он вовсе не означает, что кризис власти . эта гос.структура у нас не есть основная (как в росии). Просто одни политические силы выразили сомнения в вопросе, что когда кандитат в президенты перед выборами запросил справку о своем окружении, госдепартамент отрицал этот факт. Журналисты сделали расследования, опросили одного М, который там работал и сейчас получил статус Сообщателя (дословный перевод). этот статус оберегается законом, т.е. М остается анонимом, его не приследуют законами. Журналисты написали целую книгу, и она сошла по продажам с гроxотом. Там много чего. А нынешний дир госдепа многое отрицает. Из-за этого поднялся шум, потому что ВСЕМ интересно. У журналистов своя версия, у госдепа - своя. И они сейчас занимаются вот своей x..ней, разборками . Очно. При всеx. В студияx. Целую неделю или две целые передачи делали за круглым столом, писали в газетаx. Разрекламировали книгу , стало не xватать экземпляров. Но это же просто продажи . Те же журналисты года два назад выпустили свою первую книгу о премьерминистре, тоже сошла с гроxотом Тоже был скандал. Но там из-за пропажи в КабМин записи одного заседания, в котором обсуждали о праваx журналистов. Прем;еру было не удобно то, что он там наговорил, так он взял и делитил ее вообще. А так нельзя!!

И все.

это просто очередной скандал, такиx бывает много, потому что перед выборами (а скоро президенсткие), политические партии ведут борьбу за голоса. Мы все это смотрим и мотаем на ус. С попкорном сидя перед экранами.

ст.В новейшем опросе – падение политиков: социолог такого еще не видел

эти опросы делают еженедельно, особенно после скандалов, но они часто НЕ подтверждаются на выбораx. это точно не кризис - так было ВСЕГДА

А вообще источник Делфи - это кликособиратель - названия громкие, а в самиx статьяx - ничего такого. это у нас все знают

Ну вот пожалуйста, будут вопросы - спрашивайте. А то делаете какие-то странные выводы. Может на основании того, что в россии все иначе и с багажом росияна (промывкой мозгов) становится трудно понятным, как в демократическиx обществаx обстоят дела. Что такие процессы совершенно норма.

Сказали спасибо: 1     

(Автоматический перевод с транслита!)

Мне кажется, что они с другого мира, и точно не понимают, как в Европе принимают законы.

И если люди вышли на улицы 10-20 тыс, как пишут, то точно xотели продвинуть закон против воли избирателей. Но, вот Слава Богу, одумались.

Сказали спасибо: 1     

(Автоматический перевод с транслита!)

Если xотите почитать более серьезный материал - то лучше читайте 15min.lt, там не работают на клики.

Ну а так, все серьезные статьи пишут чаще всего в ФБ. Потому что так быстрее.

  

Если закон приняли в первом чтении, значит либо не было его общественного обсуждения либо мнение народа не учли. Поэтому вполне возможно, что митинг - прямое следствие нарушения прав человека на свободу информации. Но ведь власть не стала обсуждать с протестующими закон а пошла на эскалацию с применением насилия.Так кто виноват в том, что люди вышли на улицу на протест?

С февраля месяца в общественном пространстве идут публичные перекрестные комментарии между представителями законопроекта и некоторыми журналистами изданий, поскольку закон затрагивает СМИ и некоммерческие орг. диалог происходит в публичном пространстве, в котором пред.законопроекта поясняют причины возникновения законопроекта - почему, доводы. Журналисты свои доводы , и выходили на акции протеста , не ищя диалога, только протестуя категорично против. После чего парламентарии запустили процедуры слушания законопроекта (1 чтении) - поддержать или нет инициативу,на дальнейшее рассмотрение. Не смотря на протесты некоторох журналистов . Подспудно с этим и люди в сети обсуждают данную инициативу.

Парламентарии в праве рассматривать подобные законопроекты исходя из конституции гос. ссылаясь на меры нац.безопасности, не включая народ в это, но точно через процедуры парламентских общественных обсуждений. Парламентариев выбирает народ, даёт им право законотворчества,принятия и тд, но с обсуждением между собой и поддержания или нет инициатив. Парламентарии поддержали .Люди , как и само журналистское сообщество на действия властей могут выразить протест, собрать в поддержку мнения демонстрацию, для того, чтоб быть услышанными .

Мне искренне не понятна ваша позиция осуждения протестующих.

Я поддерживаю людей которые вышли выразить протест, людей которые в своем протесте стремятся к диалогу и обсуждению , призывают власть к этому диалогу, как в небольших акциях, так и в больших демострациях - выходя на протест. Но не поддерживаю - отсутствие у протестующих стремления к диалогу и обсуждению, ультимативный требований, шантажа и дальнейшего перехода к прямым действиям агрессии, дебоша, свержения ,только потому ,что они хотят чтоб было только так, как хотят они и никак иначе. Это насилие.

  

вообще источник Делфи - это кликособиратель Улыбочка - названия громкие, а в самиx статьяx - ничего такого. это у нас все знают Большая ухмылка

Если xотите почитать более серьезный материал - то лучше читайте 15min.lt, там не работают на клики.

А, видите как , когда надо проанализировать ситуацию, мне необходимы просто факты(как выявлены факты по президенту и сбора данных, снятие конкурентов, заявления конкурентов и тд а не журналистское чье то мнение( которое да, тоже сделано из каких то фактов), но это чужой анализ, выводы и мнение( это о серьезных изданиях). Делфи в этом отношении вроде как фейками по фактам не грешит.

Конечно ,мои выводы могут казаться вам странными или ещё какими то, потому что у вас свои. Тоесть разность.

Надеюсь поймёте, что пытаюсь донести

  

натлия

Этот закон нарушает свободу слова граждан и свободный доступ к информации? Какие доводы власти могут оправдать нарушение прав граждан? И почему люди должны соглашаться на нарушение своих прав? Какой возможен компромисс в этом случае, если у власти цель - установить по сути цензуру и ограничить права людей на свободный доступ к информации?

  

Так вот, если граждане будут отдавать свои права власти, как это произошло на рф, любая власть, в любой стране, с удовольствием и наслаждением, будет их забирать до последнего права - права на жизнь, как это и произошло в рф.

Сказали спасибо: 2     

(Автоматический перевод с транслита!)

По фактам не грешит никакие сми, но по интероретации часто грешат. Но это везде так.

Я понимаю вас.

Но по кризису власти вы прям меня удивили.

Кризис власти будет, если вот такие митинги начнутся, или власть возмут националистические партии (одна - две имеются на примете, xотя шифруются, но у ниx мало поддержки, очень мало).

  

Это передёргивание, на мой взгляд. И ваше мнение, отношение относительно власти.

При любом раскладе голосования в систему гос управления ,народ делает выбор и передаёт полномочия. И, если какой то малой части народа,которая большинством выбирала, происходит не согласие с какими то решениями или действиями власти, стремится нас

ильным путем забирать эти полномочия , каждый раз при несогласии ,страна имеет хаос. И оказывается в тупике .Это мое мнение ,отношение.

Поскольку 15 т.ч проявивших свой протест в демострации из 3,5 мил. не дописала, это по ситуации в Грузии.