Форум на ОКУЛУС

это тоже эмоциональный подход

император наследует власть по наследству

Ещё раз повторю, империя - понятие патриархальное, где есть примат власти Папы (Императора) и власть передается по наследству - это определение, а СССР - антипатриархальное явление, которое разрушает патриархат

Сталин никак не получил власть по наследство и никак не передал а искажения демократической власти - результат народа русского

Т.е. Сталин как бы и не причем народец такой

  

ну-ну

поспорьте поспорьте с классиками марксизма-ленинизма - смешно читать..

Ответ был дан давно: СССР обречен без Мировой Революции а без расширение СССР - было невозможно

Расширяли как могли но это не значит что СССР империя - просто любые системы будь-то империи, нац.государства даже люди склонны к расширению

  

я думаю непонимание у вас проходит в вопросах расширения... т.е вы думаете что все что склонно к расширению можно назвать империей.... Но это будет неверным... Расширяться может все что угодно: княжества, мегаполисы, отдельные города и проч.проч проч Это просто закон Диалектики

Понимание Империи/Неимперии должно проходить на качественном а не количественном ур-не в частности в вопросах наследования власти, приматата 1 нации, классового строения об-ва и проч проч проч

не знаю доступно объяснил?

  

Спасибо Довольно доступно, понял вашу аргументацию, согласен СССР не империя

  

Не факт... В Римской империи допустим было все очень сложно с этим , далеко не всегда власть передавалась по наследству.

Не собираюсь спорить с классиками , куда мне до них Но то что они нафантазировали так и не реализовалось. СССР сдулся в самом начале пути по канонам марксизма- ленинизма , он был все правильно обречён с приходом к власти Сталина, 70 лет просуществовал просто потому что народец инертный, долго раскачивается

  

ну так скажем это исключительные случаи, но всё же Император от Президента, Генсека отличается именно тем что не избирается а получает власть по праву Наследования или он Богоизбранный, т.е есть некая мистическая составляющее, таинство в передачи власти...

В случае Сталина мы не имеем ничего мистического или наследственного... он был как 1-ым секретарем так и Председателем Правительства (с 1939г) и формально избирался коллегиально

в этом смысле власть Сталина, например никак не отличалась от Брежнева там или Хрущева - просто в одном случае мы имеем или мягкий авторитарный режим (Брежнев - 18 лет) в другом случае относительно либеральный и поэтому он был снят (Хрущев)...в случае Сталина - ну время такое было

  

Оно и не могло реализоваться пока не достигнут такой ур-нь производительных сил, что чтоб сделать из Человека Труда Человека Творца

При коммунизме работать будет не надо: все будут творить ибо работать будут роботы

Маркс с Энгельсом просто увидели будущее на много столетий вперед

Коммунизм неизбежен - просто проанализируйте тренд...

  

ну все же 70 лет а не 10 как первые коммуны после Великой Французской до прихода Наполеона

Сначала 10 лет потом 70 лет теперь будет уже на 200-300 а может уже навсегда

  

Охотно верю, но жить в эту пору прекрасную не дано ни тебе, ни мне Может быть в следующем воплощении , если высшим силам будет это угодно

  

Абсолютно В СССР не было ничего мистического , это было творение рук человеческих , убогое и нищее духом. Отрицая Всевышнего или высшие силы (кому как нравится) человек всегда будет создавать СССР, Северная Корея вон до сих пор барахтается