Форум на ОКУЛУС

Людмила вы понимаете ВСЕ проблемы......

да... КАк пишутся диссертации - уже известно. И как сдаются кандидатские. И главное - ЗАЧЕМ люди это делают, тоже известно. Я весь год искала на стороне доказательств необходимости иметь степень, спрашивала - ответы не удовлетворяют. Шеф сказал козырное - "степень - это навсегда, а остальное преходящее". Почти шаг в вечность :D проблема в том, что я не навсегда. И мысли мои не навсегда. И дай бог, чтоб всегда мог кто-то оспаривать то, что мы пишем, если это оспаривание не превращается в самоцель. Как обычно бывает с диссерами. Даже не знаю, что бы писал мой драгоценный метр, еслиб не было некоторых маститых ученых, которых он разносит. "Карлики на плечах гигантов" - очень средневеково, очень традиционно.

ВАК не случайно ужесточил требования к кандидатам - действительно слишком много всякой фигни защищают. Служители, блин, науки. Действительно - благородно. Посвятить все свое время ученой и общественно-ученой деятельности, деньги туда все угрохать. Только зачем........ Зачем на общественных началах издавать сборники забесплатно, когда в них ни одной живой статьи............ Ради списка научных трудов мальчиков косящих от армии и девочек не вышедших замуж? :o Ведь реально люди переписывают друг друга. Можно делать публикацию в виде "Автор использовала труды известных мэтров (список) и поняла из них ряд высказываний (страницы и строки)". Так и печатать, без текста. Экономия налицо.

Как издатель смело заявляю: редактировать страшно! Особенно то, что из профессиональной сферы (в чем не разбираешься - проще). Страшны студенты, но страшны и академики - последним вместо редактора достаточно курса реланиума, чтоб наука сохранила лицо.

Но сколько превосходства над плебсом дает степень и звание. и насколько плебсу на это наплевать :D

  

Augusta,

Не каждому удается создать что-то новое. Но кому-то удается. Нет смысла спорить, нужна наука или нет. Ответ очевиден. Вопрос, нужна ли она Вам Вы ведь для себя самой ищете ответ. А-то прозвучало прям... :D Да и смешно называть плебсом тех, например, кто ушел в бизнес вместо науки. А вот тому, кто пошел в науку, но не дошел - тому, скорее всего, не наплевать. Да и не плебс обычно выносит решение на защитах.

Т.е., суть вопроса, все-таки, - нужна ли наука Вам. Или, точнее, зачем она Вас снова "завлекает" на свой путь.

Кстати, про науку будущего, упомянутую выше, опять вспомнился термин из Альтиста Данилова - "хлопобуды" (хлопочущие о будущем) :D Как-то это по Кету должно отражаться, раз "всякая карма" (очень позабавила формулировка - мимо не пройдешь) :p

  

Лилу... всё так.... И уход науку это вопрос МОТИВАЦИИ... делать это, не понимая смысла, а токмо ради соответствия традиции кафедры в выборе тем диссертаций, это конечно же, высокий пример самопожертвования..... Короче, я отправляюсь на поиски смысла. Появилась надежда, что Институт психологии и СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ все таки украсит смыслом работу над темой толерантности (тему кстати ученый совет отверг).

Вопрос нужна ли наука - именно мой. Это меня она совращает. Вчера еще позвонил научный руководитель, ищет меня, спрашивает куда пропала. Сказала ему, что не пишу диссер..... не хочется патамушта... не хочется. пока не обрету здоровую мотивацию. Заниматься этим, потому что не принято "швыряться перспективами" я не могу......... не встает у меня от такого мотивирования.

Кету - это блин актуально. У меня как раз контрповорот узлов - градус в градус........ И затмение было еще четче орбисом, в 3-м доме...