Форум на ОКУЛУС

Здравствуйте Владислав!

С удовольствием ознакомилась

с Вашими «звездно-логическими» цепочками, они безусловно столь же красивы, сколь ....

Как это удалось

пораженному Меркурию с непроработанным Юпитером и холодной Венерой

создать такие яркие, нежные и эмоциональные образы. :p

Руж.

  

Здравствуйте, Владислав!

Вот именно, нечто подобное я и имел в виду. Я видел подобные тексты. Но я не видел как это используется и каким образом применяется на практике. Учитывается ли это при прогнозах и трактовке гороскопа? Вот о чём я говорю.

Кстати, Вы забыли указать автора. Если это написали Вы – это делает Вам честь, если кто-то другой – это доказывает Вашу эрудицию и умение работать с материалом. Но все-таки очень хотелось бы знать.

  

Добрый день,

Руж, спасибо за столь высокую оценку моих "звездно-логических" цепочек, это Вы своим постом подвигли меня написать всю эту беллетристику.

Владимир, на практике я бы не рискнул это применять, разве что в какой-нибудь вводной лекции на курсах начинающих астрологов. :D

Мне бы все же очень хотелось услышать ваши отзывы по сабжу темы, ежели это возможно

  

Доброе утро!

Владислав, кажется я не до конца вас понимаю. В смысле вашей цели.

С точки зрения начального этапа изучения астрологии, ка вы сами сказали для вводных лекций, ваши выводы, и по сути и внешний вид правильны, полезны и содержательны. Но для успешного применения астрологии этого недостаточно. Здесь мы с вами согласны? Т.е. вы просите проверить нет ли у вас ошибок в ключевых словах?

Владимир,

о пробелах в теории. Скорее это пробел в литературе. Я подозреваю, что в разных Академиях и Школах существуют методические рекомендации без беллетристики, только методики и формулировки. У меня есть пара таких по дирекциям, затмениям, Лилит и Селене. Можно спросить у тех кто учился. Ну и кроме того есть масса авторов у которых все четко и конкретно. Или вас я тоже неправильно поняла? :o

С уважением,

Руж.

  

Владислав, здравствуйте.

Это и есть конкретно по сабжу темы. Уж если конкретно систематизировать, надо начинать сначала, от простого к сложному. Когда Вы четко осознаете последовательность знаков, для Вас раскроется их суть. И Вы сможете дать сжатое описание для каждого из них. Но не в три слова, этого не достаточно. И не нужно спешить. Учтите, Вы ещё не раз будете возвращаться назад, когда окажется, что Вы что-то упустили в самом начале. Потом возьмитесь за планеты, как за управителей знаков, и Вам уже будет легче, так как Вы будете основываться на собственном, проверенном материале. Потом – планеты в знаках. И т.д. Это верный путь. Думаю это не будет для Вас так сложно, ведь всё-таки Вы научный работник.

  

Ира, здравствуйте!

Вы всё правильно поняли. Вы подозреваете, но не уверены. Давайте сюда этих Ваших авторов, где у них там всё чётко и конкретно!

Люди! Кто учился? Помогите несчастному дилетанту заполнить пробелы в теории! Заранее благодарен! (интересно, кто-то ответит?)

С неменьшим уважением,

Владимир.

  

"Владислав, кажется я не до конца вас понимаю. В смысле вашей цели."

Руж,

Может быть я недостаточно четко сформулировал цель в своих первых постах, не хочется повторяться, но "ключевые слова" - это именно тот ключик, который открыл мне первую "дверь" к пониманию сути, основы, на которой зиждется вся астрология: знаки Зодиака и планеты. Дома я пока не трогал.

Вот смотрите, что получается. Читая описание какой-либо планеты в знаке у разных авторов, неизменно натыкаешься на несовпадение, а порой даже противоречивые толкования. Это вполне естественно, поскольку в даже одни и те же слова разные люди 1) часто вкладывают различное содержание, 2) понятие, выражаемое словом нечетко по своей сути.

Например, вы можете, не прибегая к учебникам по психологии, объяснить мне разницу между человеком "глубоко эмоциональным" и "глубоко чувствующим"?

Думаю, что сможете, если у вас хорошее владение русским языком и вы достаточно эрудированы. Но у многих людей это не всегда получается. Отсюда - размытость, нечеткость в описаниях того же Рака и Скорпиона.

Поэтому я поставил себе цель - вычленить в описаниях планет самые существенные, самые характерные признаки, которые специфичны только для данной комбинации "планета-знак", и не повторяются (за редким исключениям) ни в одной другой!

Что же касается, как вы говорите "вводных лекций", то это касалось моей беллетристики ("звездно-логических цепочек" ), а не ключевых слов.

  

Пока я тут праздновала, дискуссия ушла далеко. Но я не опоздала с метафорой, которая по-прежнему возвращает все к "моим баранам":

"Ночные птицы плакали вдвоем,

Прорвать пытаясь криком

Воздух сонный.

И обе так стремились к унисону,

Но каждая страдала о своем.

Луна смотрелась

В мутное окно.

Два лунных отраженья

В стеклах разных

Дрожали и творились несуразно,

Но слиться так и не смогли в одно..."

Чем значительно все усложняется - если с кирпичиками мы еще в состоянии найти номинализации, которые всех устроят (ну просто планета в знаке или доме), то потом идет синтез. И там уже планета сама по себе не "читается" даже с учетом всех на нее влияний. Потому что есть общее поле гороскопа, которое творит свой уникальный сюжет и наделяет каждую планету своей индивидуальной ролью. Владислав, я помню пример с Вашей мамой, которая будучи аналитиком, умела гадать на кофейной гуще. Так может потому и гадала успешно, что была хорошим аналитиком?

Я и в самом деле предлагала поэкспериментировать с какой-то определенной конфигурацией - чтобы разобраться в наших личных способностях интерпретаторов - кто и почему так это видит.

Но можно взять карту предстоящего через сутки новолуния и охарактеризовать соединение в ней Солнца и Луны. А потом через месяц это проявится событиями. Ведь мы же должны свои интерпретации наполнять и проверять реальным смыслом?

При всем том я понимаю, что Вас, Владислав, интересует создание универсальной системы. Меня это тоже интересует, но все же мне кажется, что за чистой математикой астрологии есть какой-то предел, когда логические построения заканчиваются и начинается обработка и синтез совсем на ином уровне.

Владислав, спасибо за данные Вашего рождения. И по сайту Вашему я побродила - здорово - у Вас столько увлечений.

Но чуть в обморок не упала , когда у Вас прочитала о водолейской Венере :"Венера показывает, как человек взаимодействует с внешним миром, как складываются его отношения с другими людьми. В Водолее - независимость, холодность, эгоцентричность". Это ж ведь моя Венера , и Ваша, как успела выяснить, - тоже . Нет слов.....

Ирина

  

"Я и в самом деле предлагала поэкспериментировать с какой-то определенной конфигурацией - чтобы разобраться в наших личных способностях интерпретаторов - кто и почему так это видит."

"Но можно взять карту предстоящего через сутки новолуния и охарактеризовать соединение в ней Солнца и Луны. А потом через месяц это проявится событиями. Ведь мы же должны свои интерпретации наполнять и проверять реальным смыслом?"

Ирина,

Вот тут я - "пас". Мои способности как интерпретатора (синтезатора), пока "на нуле". То, что я пытаюсь синтезировать - это психологический портрет человека, но никак не общая ситуация, связанная, скажем с соединением Луна-Солнце.

Немного предыстории (коль скоро Вы заговорили о моих "увлечениях"). Все началось с соционики, которой я довольно долго увлекался. И точно так же, как и в случае с астрологическими описаниями меня не удовлетворяла субъективность авторов соционических описаний типов личности. "Каждый пишет, как он слышит". Это естественно, но и чревато...

Не огорчайтесь, Ирина, но Ваш парный гороскоп не работает. Я проверил его на себе и на своей жене, на себе и своих знакомых женщинах - ну не совпадает, увы .. Слишком много субъективного, много противоречивых выводов.

Я не сомневаюсь, что в основу интерпретации была положена некая базовая идея, очень возможно, что она работает в "реале", но не в онлайновом режиме без обратной связи.

В то же время свои "номинализации" я проверил на себе и на нескольких близких людях. Они работают! Но как?

Если говорить о той же моей "Венере в Водолее", что Вы привели в качестве примера. "Независимость, холодность, эгоцентричность" - да, это мое! Эгоцентричность стараюсь не выпячивать, это скорее детская моя черта (карта-то все же натальная , а не нынешняя), а холодность ... ну назовите это иначе, скажем, не проявляю я бурных эмоций, ни положительных, ни отрицательных ...

Вероятность несовпадения в описаниях снижается по мере того, как мы используем меньшее количество слов.

Давайте посмотрим на Вашу "Венеру в Водолее" применительно ко мне, не возражаете?

"Чувства несколько прохладны и поверхностны." - согласен, хотя ...

"Легкость установления контактов, завоевания симпатии" - нет, не мое ...

"бескорыстность в отношениях" - похоже ...

"Способность очаровывать." - ну, Вы загнули!

"Понимание и эмоциональная вовлеченность в переживания партнера." - если чувства "прохдадны" - откуда эмоциональность?

"Установление собственных норм в сексуальных отношениях." - а если партнер против?

"Резкое противодействие при попытке ограничения свободы." - это уже "марсианское", ИМХО ...

"Стремление к идеальному. Эстетическое восприятие мира." - причем тут Водолей, это скорее прерогатива Весов?

То есть, я попытался показать это Вам не с целью раскритиковать Ваше описание, а лишь для того, чтобы убедить Вас в том, что чем больше слов - тем больше "дров"

И давайте уже ограничим круг нашей полемики именно областью гороскопов "он-лайн", поскольку я ничуть не сомневаюсь в Ваших способностях при личной встрече помедитировать над моей картой и высказать мне все, что Вы думаете по поводу моего несуразного гороскопа

  

Владислав,

Естественно не может быть стопроцентных попаданий в синастрии он-лайн. Я же сама об этом говорила – это только кирпичики, а синтез не способна (!) сотворить ни одна программа – «алгеброй гармонию» не проверить.

Но вернемся к нашей любимой Венере в Водолее. И проедемся по Вашим и моим интерпретациям. Хотя бы в «кирпичиках» можно попытаться навести порядок. Тем более с Венерой в Водолее – согласитесь, что это стремление к универсальной гармонии. Что-то вроде царства снежной Королевы. Вам в детстве снежинки и морозные узоры на стеклах нравились?

«Независимость, холодность, эгоцентричность». – Это Ваше.

Как насчет Брюса Уиллиса? Венера (и как подозреваю – и Луна) в Водолее.

– «Способность очаровывать. Легкость установления контактов». – Это из моих трактовок. Если копнуть биографию Уиллиса, то эта его ошеломляющая способность нравиться помнится всем еще до начала его звездной карьеры. И это при пораженной Венере в квадрате с Марсом и без аспектов поддержки. Потому не считаю, что я «загнула» с этой венеро-водолейской способностью очаровывать.

«Эгоцентричность» - это Ваше. Больше подходит Венере во Льве. А Венера в Водолее ищет впечатлений в разгадывании тайн отношений, встреч, индивидуальных особенностей. Ей явно нужны загадки и флирт и все, что манит, увлекает, очаровывает. Согласна – флирт с такой Венерой всегда имеет тонкую грань, за которую партнеру не проникнуть. Но многое зависит и от Луны, которая перенимает инициативу и от асцендента…

"Понимание и эмоциональная вовлеченность в переживания партнера." - если чувства "прохладны" - откуда эмоциональность?

Чувства и эмоции разнятся. Эмоциональность Венеры в Водолее можно объяснить влиянием ее диспозитора Урана. Опять-таки, о чувствах говорить можно только с учетом положения Луны. А понимание, проникновение, распознавание, а потом и синхронизация с партнером удаются Венере в Водолее с легкостью. Магия ее сродни магии Венеры в Скорпионе. Почему так и болезненно переносят партнеры охлаждение в отношениях, которые были подобны тому, как «падали две звезды».

"Установление собственных норм в сексуальных отношениях." - а если партнер против?

Без комментариев.

Ирина