Форум на ОКУЛУС

многие, готовые считать и уверять что да, испытывали такое или сейчас переживают, на самом деле не любили.

Я думаю,что если человек говорит,что испытывает то или иное чувство,то ему виднее, чем со стороны.так что если говорит- значит испытывает. Оценки правильности и истинности его чувств посторонними наблюдателями со стороны выглядят примерно так же, как оценивать правильно ли испытывает боль человек, который говорит,что ему больно. Или правильно ли испытывает радость,человек, который смеется.

  

если говорит- значит испытывает.

А если говорит, что не испытывал, значит не испытывал.

я не верю в существование людей, которые никогда не чувствовали,что они испытывают любовь.

  

Ок, я сама себе спротиворечила, вернее сказать так: любили на 10%, на уровне около плинтуса и в какой-то доступной удобоваримой степени. И это вполне может быть рациональный самозащитный механизм, когда ум и душа не дотягивают, не выдержат, когда не как дар, но испытание.

Чувства никто со стороны и не оценивает, видно качества поступков и стремления. Про то, что понимание и выражение у всех по-разному - это как раз к наталу, считывается.

"если говорит - значит испытывает" - о вот это уже слишком наивно, ну совсем уж Ложь давно изобретена, и самообман ещё сильнее.

Хамелеон

Больше похоже на честный и непредвзятый взгляд на самого себя, сомнения. Христианство не как опиум для мозгопомутнения, а ориентир в высоком поиске.

  

Марена, сугубо на мой взгляд, всё индивидуально. Может действительно не любили.

Я вот сейчас иногда анализирую свои подвиги молодости и понимаю, что во многих случаях не любила... так, страсть, увлечение... без чувств.

Кстати, может они потому и на христианском форуме, что не любили. Пытаются найти.

  

о вот это уже слишком наивно, ну совсем уж Ложь давно изобретена, и самообман ещё сильнее.

наивно думать,что ты лучше знаешь,что в голове и в душе у другого человека творится. Вот это действительно наивно

А если говорит, что не испытывал, значит не испытывал.

да,значит так он чувствует. А может и врет. Но не нам со стороны в этом разбираться. Остается только верить или не верить на слово. Лично я не верю. Кстати, в бога, в нашествие инопланетян,в развитие экономики в России и в безусловную любовь я тоже не верю

  

Я вот сейчас иногда анализирую свои подвиги молодости и понимаю, что во многих случаях не любила... так, страсть, увлечение... без чувств.

вспомнилось, слушала недавно, как священник просвещал молодых на тему любви, так вот, то что он называл любовью, ну никак не вписывается в то, что мы вкладываем в это понятие, эйфория, влечение, страсть, привязанность c условностями, но не более, а он делал акцент на безусловную любовь и всё в таком роде, по его словам очень редко кто на самом деле любил.

  

Я вот сейчас иногда анализирую свои подвиги молодости и понимаю, что во многих случаях не любила... так, страсть, увлечение... без чувств.

Подпишусь под каждым словом. Хотя тогда казалось - ВОТ ОНО! По прошествии времени думала: но ведь было же, куда делось?

Безусловно люблю только дочь теперь.

  

Nusik Давайте для начале определимся с дефиницией: что такое любовь?

В последнее время мне вот это близко:

Любовь – это положительное отношение к людям и вещам, которые качественно удовлетворяют твои потребности.

  

Любовь - это эмоция. Неспособность любить - это скорее черствая Луна (в земных знаках в соединении с Сатурном, например), что даст человека малоэмоциоанального в принципе, а также неспособного выразить свои эмоции вовне. Если есть на форуме кто-то с в , откликнитесь пож-та, т.к. хочу ошибаться.

  

почему? любить можно и тех, кто к твоим потребностям никак не относится. Просто так любить, ни за что. Я напр люблю природу и почти все живое, просто так, за то что они есть. При этом они могут мои потребности и не удовлетворять, даже не касаться их. И людей некоторых так могу любить... Это уже не 5 дом, а рыбья Луна и сильный Нептун.. то есть безличностное. А про любовь к конкретному мч я писала- практичная.. да, тут пожалуй с потребностями..