Форум на ОКУЛУС

солнце каждый год проходит через тот же самый градус, а луна каждый месяц.

Вообще-то это объективный факт, которым астрология вполне результативно пользуется. )) Она использует синтез повторяющихся ритмов (например, тех же затмений, имеющих определенные черты) и новизну на новом витке спирали (каждое новое затмение является уникальным, не смотря на то, что имеет некоторые общие характеристики со всеми предыдущими, что и позволяет получать достаточно определенную информацию). ))

  

А как ваш отец относится к астрологии: принимает или критично настроен?

Критично. Именно потому, что он занимается классической наукой...

  

Джин: Это вы рассматриваете астрологию в этих рамках и строите на этом не объективные выводы.

Мои рамки - это то, что есть на самом деле. Ваши фантазии из области - дважды два, иногда, если очень захочется, то пять.

Ну и естественная логика, у кого объективнее изначальные условия задачи у того правильнее решение.

Честно не понимаю, зачем Вы против объективной реальности выступаете. Не бывает в астрологии одинаковых начальных условий. Это - объективная реальность. Поэтому задача не имеет точного решения. Астролог ищет принципы подобия и иногда, скорее, методом тыка их находит, но с вероятностью. И никогда - точно.

  

Точные решения у ясновидящих, так они бесполезны. Это все равно произойдет.

  

Мои рамки - это то, что есть на самом деле для вас

Ваши фантазии из области - дважды два, иногда, если очень захочется, то пять. Это мои шутки в отношении вашей логики

Честно не понимаю, зачем Вы против объективной реальности выступаете. Я за объективную реальность, но против выдачи явно субъективных моделей за объективные

Поэтому задача не имеет точного решения Задача имеет точное решение, но результат вероятностный.

  

Galaxyalex, критичность мешает принять астрологию как науку. Как лженауку - пожалуйста. Как метод гадания - пожалуйста. Как эзотерическую науку - может быть.

Хотя как эзотерическую науку - это мне нравится больше, в нашем мире - это имеет большие плюсы.

  

Картинка на небе никогда не повторяется? Согласен. Тогда получается, что прогноз сделать невозможно. И, тем не менее, астрологи, так или иначе, прогнозируют те или иные события.

Возьмём к примеру нашу Землю. Ни один участок земной поверхности по своим геологическим условиям не идентичен другому. Утверждаю это, как профессиональный геолог. Но... во-первых - геологи успешно прогнозируют строение земной коры в удалённых от их непосредственного восприятия местах; во-вторых - успешно прогнозируют наличие месторождений тех или иных полезных ископаемых и даже оценивают их запасы; в-третьих - кто скажет, что геология не наука?

Я лично склоняюсь к мнению Джина, который утверждал, что для прогнозирования определённого явления, совершенно не нужно учитывать ВСЕ элементы карты (ВСЮ небесную картинку). Вполне достаточно определённого набора, имеющих отношение к данному феномену. Согласитесь, прогнозируя динамику финансов, мы в первую очередь смотрим на то, что имеет отношение ко II дому и нам совершенно неважно, как аспектируются элементы IX дома, если, конечно, они не имеют непосредственной связи с элементами II. И среди тех немногих, которые мы учитываем, какая-то часть повторяется регулярно. Именно это и даёт возможность прогнозировать.

Разумеется, обстоятельства при которых мы, учитывая приведённый только что пример с финансами, получаем деньги сегодня, будут отличны от обстоятельств при которых мы получим деньги через неделю или в следующем месяце. Абсолютно одинаковых событий не может быть точно так же, как не может быть абсолютно одинаковой картинки на небе. Но нам по большому счёту и не нужна абсолютная повторяемость. Жизнь прекрасна в своём разнообразии.

  

Alcion

Но сейчас кое кто скажет что геология - не наука!

Раз состав земли не однороден!

Хотя про геологию не скажут - она уже официально признана наукой.

  

Вот - наконец - то - согласился - "Вероятностный результат" - не есть точный результат. Об этом и речь. Поэтому говорить о точности астрологии непозволительная глупость. Любой, знакомый с начальными математическими знаниями человек, будет смеяться, Ржать над такими астрологами, обзывать их шарлатанами и будет прав на 100 процентов.

Над астрологией и так потешаются, воспринимают - как легкое чтиво типа веришь - не веришь. еще и явные глупости говорить. А вероятностный результат - это уже типа руководства к действию туда не ходи - "снег башка попадет" (вероятность этого больше)- сюда ходи(вероятность меньше).

С геологией сравнивать неправомерно, там совсем другие принципы. По крайней мере там состав земли не меняется, каждую секунду, как образовался миллионы лет назад, так теперь изменится в следующий раз только через следующие миллионы.

  

Сергей

Вот - наконец - то - согласился - "Вероятностный результат" - не есть точный результат. Об этом и речь. Поэтому говорить о точности астрологии непозволительная глупость

Непозволительная глупость- это говорить о том, в чем точно не уверенны,пока не доказано обратное.