Форум на ОКУЛУС

Добрый день, коллеги и читатели форума.

Предлагаю всем поучаствовать в опросе с целью получения среза мнений по важному, с моей точки зрения, вопросу.

--------------------------------

Оттолкнемся от следующего утверждения.

"... можно выделить несколько основных независимых центров возникновения развитых астрологических систем:

- Месопотамия, послужившая главным источником астрологических практик эллинистического мира;

- Северная Европа, в которой кельтско-галльские жрецы-друиды создали астрологическую систему – очевидно, независимую от ближневосточного влияния;

- Китай и соседние с ним регионы;

- Месоамерика (астрология ольмеков, майя, ацтеков и др.).

Фундаментом для развития практик, известных ныне как “западная астрология”, послужила месопотамская астрология, тогда как китайская традиция стала стержнем систем так называе-мой “восточной астрологии”. Что же касается астрологических систем индейцев Месоамерики и друидов, то они не дошли до нашего времени в живой традиции и реконструируются лишь с той или иной степенью достоверности.»

Куталев Д., Астрология как историко-культурный феномен. Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук по специальности "Теория и история культуры".

--------------------------------

Итак, вопрос:

Что послужило основой для возникновения астрологических систем?

Ответьте, пожалуйста, на утверждения:

1. Астрологические системы возникли из многолетних ежедневных наблюдений за небесными явлениями. Люди с глубокой древности наблюдали, анализировали, накпливали знания, обобщали, делали выводы и таким образом сформировали астрологические системы.

Варианты ответов: Верю, не верю, возможно.

2. Астрологические системы возникли из источников (в данном случае, неважно каких, важно, что знания и мудрость источников гораздо обширнее человеческих), происхождение которых гораздо древнее самых древних разумных человеческих сообществ и были различными способами (так же не важно какими) переданы человечеству.

Варианты ответов: Верю, не верю, возможно.

--------------------------------

Примечание:Коллеги, и просто читатели, это соцопрос и важно не столько обоснование (хотя и обоснование будет не безинтересным), а Ваше мнение, из которого, я хочу получить срез мнений зарегистрированных посетителей форума "Окулус" и обязуюсь доложить о результатах.

Один человек, один ответ, кратко можно так:

1- не верю, 2- возможно.

Комментарии приветствуются, но после ответа на утверждения.

Заранее спасибо всем откликнувшимся!

  

1- возможно

2- возможно

К сожалению, как оно было на самом деле никто никогда не узнает, но я все же склоняюсь больше ко второму варианту, что были некие источники. Иначе законы Ньютона и Архимеда, которые так же были выявлены по ряду закономерностей, были бы открыты в месопатамские времена, где так любили все упорядочивать и искать совпадения, укладывая их в систему, раз сами дотумкали до астрологии

  

Дмитрий, здравствуйте. У меня, наверно, так:

1 - верю

2 - возможно)

  

1- возможно, 2 - гораздо более вероятно (верю).

  

вообще, знаете, это довольно трудно определить ты сам додумался или тебе передано)

  

Жаль, что при исследовании источников этой дисциплины ученые на данный момент развития цивилизации вынуждены опираться только на догадки и предположения.

1. Возможно.

2. Верю.

В силу того, что периодически всплывают различного рода археологические находки, которые плохо соотносятся с теорией развития мировой истории, используемой в научных кругах в качестве основной на текущий момент.

  

1.возможно

2.верю

  

1. Возможно

2. Верю

  

1.верю (если рассматривать всю предполагаемую историю развития человеческой цивилизации)

1.возможно

хорошо подумала и поменяла

  

А, Дмитрий, вот я бы сказала, что в то, что прилетели инопланетяне и передали секретные свитки) нет, не верю (хотя возможно-)), а в то, что они лежали под звездным небом, час-пять-десять, и наконец дошло, в это да, верю, конечно, а что такого? Это еще и не самое сложное...