Форум на ОКУЛУС

В астрологии ничего доказать - нельзя в принципе.

Поэтому она и не наука.

А доказать нельзя только потому, что невозможно повторить эксперимент с теми же начальными условиями.

Время - никогда не повторяется.

Не пойму, зачем об этом спорить - это же объективная реальность.

  

Те, кто утверждает обратное - недобросовестные шарлатаны.

  

Сергей

Время - никогда не повторяется.

Тем не менее прекрасно предсказывается. Даже приставка "пред" как бы намекает на предопределенность и предсказуемость времени.

В астрологии ничего доказать - нельзя в принципе.

А и не надо доказывать,надо предсказывать

Те, кто утверждает обратное - недобросовестные шарлатаны.

Ну зачем же так категорично. А как же вероятностный подход? типа 50/50,может шарлатаны, а может и нет...

  

А если серьезно. Будущее ТОЧНО предопределено. Потому и точно может быть предсказано. А то,что астрологи пока не нашли для этого методы не делает их автоматически шарлатанами.

  

А уж тем более тех из них кто их нашел...

  

Вот Вы нашли - нет - верите, что кто-то нашел? Так чем эта вера отличается от веры в Чебурашку.

Перечитайте с первой страницы и не позорьтесь. Этакие "умные" глупцы, ратующие за чудеса предсказания и предопределенность событий и подрывают авторитетность астрологии.

И в конечном итоге, лишают многих нормальных людей, возможности воспользоваться ее преимуществами и сделать свою жизнь счастливее. Поэтому голословные утвердители, никому не нужной точности предсказаний - гадкие - завидущие и человеконенавистнические невежи.

Уже ведь двадцать страниц чистым русским языком об этом. Или, не читая, пишут, повторяя, чужие глупости или специально пакостят.

  

Сергей

Вот Вы нашли - нет - верите, что кто-то нашел? Так чем эта вера отличается от веры в Чебурашку.

Во-первых, не вера в Чебурашку,а знания на основе совокупности точных наук примененных к базовым астрологическим аксиомам.

Перечитайте с первой страницы и не позорьтесь.

Что мне делать я саму решу,ок? Ибо свободу воли от наличия присутствия фактора предопределенности никто не отменял . И прошу еще раз особо заметить этот мною уже неоднократно отмеченный факт,если сами читать внимательно не умеете,так как в противном случае позоритесь тут только Вы.

И в конечном итоге, лишают многих нормальных людей, возможности воспользоваться ее преимуществами и сделать свою жизнь счастливее. Поэтому голословные утвердители, никому не нужной точности предсказаний - гадкие - завидущие и человеконенавистнические невежи.

Это Вы предсказываете? Или все-таки несете хоть какую-то ответственность не только за всеобщее счастье человечества,но и отсутствие конструктивных аргументов вместо оскорблений?

Уже ведь двадцать страниц чистым русским языком об этом. Или, не читая, пишут, повторяя, чужие глупости или специально пакостят.

Не специально,а предопределенно

Зато у Вас теперь есть отличный шанс продемонстрировать прелестный способ изменения судьбы несчастных глупцов. Так точно все поверят в Вашу Чебурашку и станут гуманнее к ничем не обоснованным глупостям,в том числе научно,которые Вы пишете.

  

Непозволительная глупость- это говорить о том, в чем точно не уверенны,пока не доказано обратное.

Если человеку не сказать что снег башка попадет, то вероятность этого события будет максимальной.

И вероятность еще имет показатель не только того что произойдет или нет, а что в этот момент вероятность выше, а в этот ниже.

С геологией сравнивать неправомерно, там совсем другие принципы. У каждой науки свои принципы.

Если бы у астрологии были те же принципы что и у геологии, то астрология называлась бы геологией.

Любой, знакомый с начальными математическими знаниями человек, будет смеяться, Ржать над такими астрологами, обзывать их шарлатанами и будет прав на 100 процентов

Любой человек знакомый с теорией вероятности или квантовой механикой совсем не будет смеяться.

Большинство моих знакомых совсем не смеются, а те кто сомневается, когда прижмет, тоже консультируются когда лучше что-то сделать.

  

В астрологии ничего доказать - нельзя в принципе. Сергей, если вы не знаете как доказать, то это не значит что нельзя.

А доказать нельзя только потому, что невозможно повторить эксперимент с теми же начальными условиями. Можно, для проверки работоспособности этих самых условий.

Не пойму, зачем об этом спорить - это же объективная реальность. Судя по всему - это лично ваша реальность - субъективная или виртуальная, нужное подчеркнуть.

Те, кто утверждает обратное - недобросовестные шарлатаны. А кто утвержает прямое относится к узкому кругу ограниченных лиц.

  

если сами читать внимательно не умеете,так как в противном случае позоритесь тут только Вы. Я уже говорил Сергею перечитать, но у него уже сформировался свой взгляд, на который он пытается опираться, так ему комфортней.