Форум на ОКУЛУС

Недавно один недоастролог, на весь мир, пытался плутон причислить к не планетам.

Такое вообще нельзя серьезно обсуждать среди астрологов.

Если такое слышно, значит однозначный вывод - этот человек не астролог, он в лучшем случае астроном.

А обсуждать ещё и уран с нептуном, доказывать их рабочесть. Вы астролог или где? Что даже мысли такие возникают.

Совет простой: или найдите то, что реально говорил этот Бреди или продолжайте изучать астрологию и почувствуйте на своей шкуре транзит высших, особенно урана или плутона, через углы,

  

jin, спасибо за внимание к теме, но я нигде в посте не указала своего отношения или мыслей по поводу исследований такого рода. Зачем вы приписываете мне свои домыслы?

Вопрос был не в том, чтобы получить от кого-либо совет или личное мнение, а конкретно, четко и ясно - попадались ли кому доклады и исследования такого/подобного рода, есть ли файлы, ссылки.

А как относиться к тем или иным докладам и выкладкам - это другой вопрос, и в этой теме не предполагалась его обсуждать (да это и не нужно никому на окулусе, да и мне лично, т.к. нет сомнений, что высшие работают и их нужно учитывать, безусловно).

И кстати, про "дважды два"

Далеко не для всех астрологов однозначно оправдано применение высших планет в натальной (именно в натальной) астрологии. Пример тому - традиционалисты. Они десятилетиями и по сей день работают без учета высших в натале. И это не последние люди в астрологии и не последние люди вообще Но это просто отступление, к слову. К сути моего стартового вопроса это отношения не имеет.

Ретро фаза меркурия вроде закончилась же

  

Да попадались! На Окулусе очень много тем по данному вопросу!

Так лучше?

Выразили несогласие: 1     

Нету такого!

Есть либо всесторонне развитые астрологи, либо не внимательные, необъективные, консервативные, т.е. те, которые продолжает цепляться за старые механизмы, которые работают лишь в 80% случаев.

Не идите в лагерь консерваторов - это тупик.

Не ищите исследования, которые подтверждают, что высшие планеты не нужны - это тоже тупик.

  

jin,

Консерваторы меня не получат Да не ищу доказательств, что высшие не работают (писала выше). Не сами доказательства нужны (я сама вижу, что работают и меня не переубедить ничем), а факт опубликованных работ, докладов и т.п. Интересно же!

  

Представьте к вам подходит человек и говорит:

- Я слышал, что тебя не существует, один товарищ провёл исследование.

- Как не существует? Вот же Я.

- Да я не про это. Я хочу найти это исследование, автор кажется Брэдли или Бредит. Это для тебя очевидно, что ты существуешь. А вот он доказал, что тебя нет и быть не может.

- Так ведь не только Я знаю, что Я существую, и все вокруг знают.

- Ну раз человек доказал что тебя не нет, значит не все знают. Может скинешь ссылочку, где с этим можно подробно ознакомится.

Выразили несогласие: 1     

Jin, вы всегда спорите до последнего и доказываете свою точку зрения как единственно правильную как будто от этого зависит ваша жизнь, вы сами от этого не устаете? или вы так энергию получаете?

Человек задал абсолютно нейтральный вопрос, а вы здесь целую войнушку устроили...

  

Если не опровергать ложное утверждение, то читающие форум, особенно начинающие, будут думать, что так оно и есть. А потом переучиваться будет сложнее на правильное знание. В астрологии итак n+1 пробелов в знаниях и m+1 заблуждений. Так не будем их множить!

Peri, а вы что согласны, что высшие не надо учитывать?

Ладно там вопрос о целесообразности использования Хирона, Прозерпины и т.п. - это вопрос не решённый.

А с высшими давно решённый, даже об использовании их в хорарах и элективах.

  

Ничего себе нейтральный Все равно что прийти на форум физиков (наверно и такие есть) и заявить "По новым данным закон Ома не работает, дайте пожалуйста мне ссылку"

Сказали спасибо: 1     

Лунная Дева

А то я начал подумывать, что я один тут нормальный астролог.

Сказали спасибо: 1