Форум на ОКУЛУС

Дара, мне сложно ответить пользуясь термином корпуск.

Просто, когда М приходит, появляется, вспыхивет, он какой-то цельный, неделимый, он обладает набором свойств, но они не обсуждаются, это, если интернет-терминологией пользоваться -

домен. Есть такой домен, он поступил в ваше распоряжение - пользуйтесь. Он дал вам набор правил и пространство для деятельности и вы принимаете все это и начинаете в его поле размножаться, выстраивая сложные, интересные, наполненные содержанием, мыслями, чувствами ресурсы. Вы наполняете эти ресурсы, но они, так или иначе подчиняются свойствам этого домена, наделены ими (свойствами и правилами этого домена) ,развивают его изначально заявленные принципы. Волна пошла.

Но это уже умствование, чувства, ощущения этого процесса описать сложно.

  

Интересно, Olla, что вы ответили. Хотя вопрос этот вместе с корпуском был Борису.

Но если брать домен как пространство - это должно быть Ж. Идеи мысли новые интересные - это М. Ж как хранительница очага - домен. Отсюда бытовало мнение, что Ж на самом деле привлекает М как хранитель пространства для М. Ж создает пространство и М привлекается к нему для воплощения своих идей.

  

Может домен это такой комплексный вариант.

Как набор правил -М, а как оплодотворяемое и плодотворное пространство -Ж.

Дара , за уточнение.

Спокойной ночи и спасибо.

  

Дара ,

Вам не об уровне дискуссии беспокоиться надо,а об уровне внутренней культуры.. А насчет привлекательности и мишуры,с которой Вы ее связываете, почитайте "Остров Пингвинов" Потрясающая книга, написана мужчиной и как раз в те времена,когда женщина просто обязана была быть "привлекательной".

  

По поводу гендерных программ:

"Современная социальная наука различает понятия пол (sex) и гендер. Традиционно первое из них использовалось для обозначения тех анатомо-физиологических особенностей людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или женщины. Долгое время пол (т.е. биологические особенности) человека считался фундаментом и первопричиной психологических и социальных различий между женщинами и мужчинами. По мере развития научных исследований стало ясно, что с биологической точки зрения между мужчинами и женщинами гораздо больше сходства, чем различий. Что касается разделения социальных ролей, форм деятельности, различий в поведении и эмоциональных характеристиках между мужчинами и женщинами, то антропологи, этнографы и историки давно установили историческую и культурную относительность представлений о "типично мужском" или "типично женском". Существующее в мире разнообразие социальных характеристик женщин и мужчин и принципиальное тождество биологических характеристик людей позволяют сделать вывод о том, что биологический пол не может быть объяснением различий их социальных ролей, существующих в разных обществах.

В самом общем виде понятие гендер обозначает совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют, в конечном счете, психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Быть мужчиной или женщиной в обществе означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями — это означает выполнять те или иные предписанные нам гендерные роли.

Понятие гендер отражает идею социального конструирования различий между женщинами и мужчинами. Гендер создается (конструируется) обществом как социальные модели женственности и мужественности, которые определяют положение и роли женщин и мужчин в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре и образовании, и др.). Система норм поведения, предписывающая выполнение определенных половых ролей, опирается на жесткие представления о том, что представляет собой “мужское” и “женское” в данной культуре. Иногда говорят, что гендер — это "культурная маска" пола, определяемая нашими социокультурными представлениями"

Вот так вот понимает "гендер" наука. Можно ли говорить после этого о какой-то обязательной гендерной программе,обусловленной природой? Можно,только настаивать на том,что это научно, наверное, не стоит..

  

Если я правильно поняла Бориса, и речь об этом )) - то корпускула - это мельчайшая часть , и даже не столько материи, сколько эфирного поля, а за нею следовала волна.

В школе (я помню)))изучали, что видимый свет имеет двойственную природу: свет, - это корпускула и волна сразу, одновременно. Корпускулы назывались "фотонами", основным источником видимого света считалось Солнце, излучающее его "потоки".

Корпускула (от лат. corpusculum — частица) — устаревший термин для обозначения мельчайшей частицы материи или эфира (в отличие от волны). Слово часто употребляется в трудах М. В. Ломоносова (наряду с употреблением слов «атом» и «молекула»). Сейчас слово корпускула заменяют на слово молекула или атом, однако присутствует в научном лексиконе французского физика Луи де Бройля уже во второй половине XX века. (Википедия).

По этому поводу вот интересная статейка есть: (написана языком поп.изложения, так что читается легко, даю несколько выдержек).

" Мужская ипостась Я (индивидуума) хочет женской ипостаси Я. Корпускула хочет волны. И наоборот. Так, не от хорошей жизни, разорванный человек начал учиться ..."

" это мужское начало, которое ещё не выделило из себя

своего женского дополнения и, как полномощное, андрогенично, рождает из себя. "

" И опять приходим мы к прежнему: условие личности есть единство

трансцендентного с имманентным, умного и чувственного, духовного и телесного". (5) Корпускулы и волны, субъекта и объекта, мужского и женского в пределе,явленных как два начала бытия, синтезируемых чем-то третьим по счёту, но первым по смыслу - Целым. Опять приходим к троичности, к Троице:

Три-в-Одном. "

" Русское слово "пол" (в смысле "sex") происходит от слова "половина" - половина человека, половина индивидуума. Пол человека. Пол Монады."

" Ещё Христос сказал Своим ученикам:

   "Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону

   как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону и

   верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним...

   тогда вы войдёте в [царствие]"(Фома, 27)

http://zhurnal.lib.ru/j/jasxko_g_j/persona.shtml

  

Вот так вот понимает "гендер" наука. Можно ли говорить после этого о какой-то обязательной гендерной программе,обусловленной природой?

В научном мире существует множество концепций

В частности, очень большому сомнению подвергается следующий тезис:

Гендер создается (конструируется) обществом как социальные модели женственности и мужественности, которые определяют положение и роли женщин и мужчин в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре и образовании, и др.). Система норм поведения, предписывающая выполнение определенных половых ролей, опирается на жесткие представления о том, что представляет собой “мужское” и “женское” в данной культуре. Иногда говорят, что гендер — это "культурная маска" пола, определяемая нашими социокультурными представлениями"

Еще никто не смог показать, тем более доказать, как именно общество формирует нормы (не законы, а негласные нормы поведения).

Мы на этом форуме не может договориться "что есть М, а что есть Ж", а в приведенном Вами топике утверждается нечто подобное о целом обществе!

  

Виксен

общество предписывает выполнять

Вот мы здесь уже говорили о том, что этот форум на 99 процентов состоит из женщин? Почему? Общество предписало?

Дара

Субъективные очень наблюдения у меня. Если говорить грубо, то частицами распространяется вещество, а волнами распространяется энергия. Ну и Ж это именно - пространство, где обмена веществом может и не быть, но обмен энергией и информацией происходит обязательно. И здесь не только "хранительница очага", а и многие другие варианты, от которых бы и феминистки не отказались Когда общаешься с той или иной Ж, то понимаешь, что попадаешь в какой-то её пространство, где ты автоматически начинаешь резонировать: в тебе начинают активизироваться те вибрации, которые сходны с "длиной волны" этой самой Ж. Как будто попадаешь в некое озеро или облако. Даже транзиты планет ощущаются по другому, начинаешь ощущать, скорее, женские транзиты. Да и вообще, если смотришь события семьи, то гороскоп жены- гораздо более информативное средство для предсказания, чем гороскоп мужа.

М гораздо более дискретен. Если имеешь дело с М, то подобной водно-воздушной завесы я не чувствую, нет проникновения в тебя подобного женскому. М, если они вместе по тем или иным причинам (не обязательно любовным ), гораздо проще оставаться отделенными друг от друга, проще соблюдать свои границы. Если мужчины хотят, они могут резонировать, если не хотят- могут запросто отключиться. С Ж всё как-то не так, нередко это как радио, которое ты не можешь выключить, ну и постепенно начинаешь танцевать под ту музыку, которая оттуда доносится (ну или едешь рассудком, что тоже возможно).

Ну и вообще можно посмотреть как М и Ж обращаются с пространством. Классически мужское разбрасывание носков по квартире это как бы корпускулярный способ показать хоть какие-то права на это самое пространство, ведь внутренне ж чувствует, что оно ему не принадлежит.

  

Немного не по теме. Когда был в Штатах, меня поразила разница в энергетике между Нью-Йорком и Вашингтоном. NY- чисто мужской город, небоскребы как фаллосы, шебутной весь, разнобойный, невероятная смесь всего, контраст и разрыв как норма жизни. Вашингтон же, наоборот, с его "священным" Отражающим Озером, какой-то атмосферой имперской сакральности и прочими полу-церковными полу-масонскими прибамбасами- весь какой-то женский, что ли, аки царевна-лебедь на гладях волн.

  

Куда тема зашла

Про корпускулы и волны мысль интересная

В школе (я помню)))изучали, что видимый свет имеет двойственную природу: свет, - это корпускула и волна сразу, одновременно. Корпускулы назывались "фотонами", основным источником видимого света считалось Солнце, излучающее его "потоки".

Я вспомнила тот урок, 45 минут учитель физики бился, чтобы у меня в глазах промелькнул свет понимания Он и синел, и краснел, и белел. Мне потом было очень стыдно, но я так ничего и не поняла до сих пор Именно в этой теории...