Форум на ОКУЛУС

Angi2012, видения и озарения как направление, которое нужно и можно проработать.

И помните - астрология наука точная.

Вы когда-нибудь что-нибудь исследовали? Если исследовали, то тогда должны знать что путь к красивому результату не прямой и требует иногда проработки ложных направлений.

  

Боюсь, вы не ответили на вопросы.

  

Angi2012, боюсь что ответы находятся вне рамок вашего восприятия и вам нужно время. Это нормально.

  

ааа *понимаю*

а что с моим восприятием? если на конкретные вопросы вы не даете конкретных ответов.

Я может, вам добра желаю, а не слепого поклонения.

Меня особенно прикалывают темы и посты из серии - "я когда готовлю обязательно что-нибудь сгорит. Это наверное у меня марс шалит".

так и подмывает ответить - "Нет, уважаемая, это значит, что у вас руки кривые. вот и все."

Почему вы позволяете такое "бесцеремонное" обращение с астрологией, со знаниями и аксиомами, которые "никогда не оспариваются"??

  

Здесь нет слепого поклонения. Не придумывайте.

  

//Кстати, Уран тоже имеет кольца - но это ведь никак не вяжется с "имиджем" бунтаря и реформатора

Анжи, ну что Вы? Слишком много неизвестных... пока "гитик".

Естественно - архетипы планет были выработаны тогда, когда, астрономии - не было!

Все - просто.

Солнце - тепло - жизнь - Я.

Луна - изменчивая - быстро бегает...

Венера - самая яркая, но не всю ночь... Появляется и уходит...

Марс - красный - кровь - война - действие.

Юпитер - самый яркий из тех, кто всю ночь - расширение.

Сатурн - последний - граница - ограничение.

Телескопа не было, Галелея - тоже

А, оказывается - что - кольца у 4 планет - и тоже, да и - на , блин - пятна...

И, никот уж точно про "легкость" не знал, как и про массу пары и Харон.

Вопрос Ваш - больше философский, чем прикладной!

  

Название темы косвенно заключал в себе вопрос: есть ли связь. Вы пишите, что связи изначально быть не могло потому, что у них не было "большой подзорной трубы". окей.

но когда я, в частности, пишу о том, что наука не стоит на месте, проясняются интересные детали... Что вы с этим будете делать? Будете ли учитывать новые знания или будете гнуть "классическую астрологию"? Повторюсь, вы даете себе право на сомнения, на пересмотр? Плутончик с Хирончиком включили, книжки об этом написали...как-то в систему интегрировали.

  

.

  

//но когда я, в частности, пишу о том, что наука не стоит на месте, проясняются интересные детали... Что вы с этим будете делать? Будете ли учитывать новые знания или будете гнуть "классическую астрологию"?

Интересно, чем же так Вам "классика" надоела?

Отлично, а скажите мне, во что.

Был Эвклид, описал как мог, мир линий и плоскостей.

Мир развивался, пришли Риман и Лобачевский, учли новые знания - и, что? Как были 3 мухи в одной плоскости - так и есть и, никогда им, бедным не выскочить... И, никто не призывает изменить геометрию, скажем - от толщины линий.

Скажем, я готова, что лет через - дцать из астрологического сознания исключат Плутон. Хотя - очень мало шансов, вон, от мифической Прозерпины никак не избавятся. Я, вот другого не понимаю.

Ну, легче чем . Что это меняет в астрологической парадигме?

Я, например, и Хирон не учитываю. Именно, основываясь на его орбите и размерах. Как Вы пишите - астрономических данных. Или, там, белую Луну. Но, шашкой рубить, тоже не считаю нужным.

  

Reserch

Вы знаете, вы мне так нравитесь правда

А вас вот это не бесит?

темы и посты из серии - "я когда готовлю обязательно что-нибудь сгорит. Это наверное у меня марс шалит".

Серьезно, так и подмывает ответить - "Нет, уважаемая, это значит, что у вас руки кривые. вот и все."