Форум на ОКУЛУС

Приятного всем ужина!

У, Крона!

  

Любая попытка природы кинуть в одну из наук или искусств человека с нестандартным мышление, дает возможность появления необычных идей, касающихся данной области.

Нестандартность мышления и необычные идеи - это хорошо. Только если вся их нестандартность основана на том, что в корне отвергает систему мировоззрения на которой базировалось стандартное и обычное до них понимание, то имеет смысл и новую науку, на основе новых стандартов и именовать иначе. Всего лишь. А не вкладывать в старые термины - новые смыслы.

  

Asc-Capri

Хотя умненькие и с университетским всегда больше нравились, они куда эротичнее, чем...

Ну да,закрепощённый,загерметизированный эротизм куда мощнее сударь .

А там на вкус и на цвет

  

IzMira

Нестандартность мышления и необычные идеи - это хорошо. Только если вся их нестандартность основана на том, что в корне отвергает систему мировоззрения на которой базировалось стандартное и обычное до них понимание, то имеет смысл и новую науку, на основе новых стандартов и именовать иначе. Всего лишь. А не вкладывать в старые термины - новые смыслы.

Блин,хорошо выражаете мысли

  

Miluchchi

спасибо,вам тоже приятного

  

Sofia

Да,но и при сборе на поле морковки также никто не ищет. Наверное потому что трудятся не на себя а на благо (а там кто знает благо ли это)коллектива сознательно или подсознательно,будь то учёные или просто рабочие?

Т.е. астрологи трудятся на благо себя?

Книга перемен к примеру,-сложная математическая система,5000 лет назад китайцы постарались ,но одновременно такая духовная! Значит это возможно,но "Я" конечно она высвечивать безпощадно .

Духовна система знаний, человек её изучающий или субъект/объект, изучаемый с её помощью?

Вообще, обязательно ли для познания себя обязательно привлечение сторонней системы показателей? Буддистам вон и медитации достаточно.

Почему же многие занимаясь астрологией стремятся стать скорее проводниками по бессознательным дебрям для других, пропуская процесс познания в первую очередь себя (в том случае, если это, конечно, вообще задача астрологии).

  

Как вам формулировка что 11 дом - это ангелы, ближайшее окружение бога?

И еще я где-то читал, что сценарий грехопадения был разработан богом, чтобы подвигнуть человека на акт сотворчества. Это же надо было поставить в райском саду дерево с яблоками, да еще сказать что есть нельзя. Причем знал природу человека, потому как сам его создал, и знал чем это закончится!

  

У человеческой идеи Бога есть своя история, потому что в разные эпохи разные народы воспринимали Его по-разному. Представления о Боге, которых придерживается одно поколение, могут оказаться для другого совершенно бессмысленными. Слова "Я верю в Бога" лишены объективного содержания. Как и любое другое высказывание, они наполняются смыслом только в контексте, когда произносятся членом определенного общества. Таким образом, за понятием "Бог" вовсе не кроется некая неизменная идея. Оно, напротив, вмещает широчайший спектр значений, причем некоторые из них могут полностью отрицать друг друга и даже оказаться внутренне противоречивыми. Без такой гибкости идея Бога никогда не заняла бы одного из главных мест в истории человеческой мысли. И когда одни представления о Боге теряли смысл или устаревали, они просто незаметно забывались и сменялись новыми богословиями. Фундаменталисты, конечно, с этим не согласятся, ведь фундаментализм сам по себе антиисторичен и основан на уверенности в том, будто Авраам, Моисей и древние пророки воспринимали Бога именно так, как современные люди. Но если присмотреться к трем нашим религиям, станет ясно, что объективного мнения о "Боге" в них нет: каждое поколение создает такой Его образ, какой соответствует его историческим задачам.

http://psylib.org.ua/books/armst01/txt00.htm

  

У меня осторожные возражения даже не к Вам лично и не в этом топике, а к самому подходу огульной критики психо-астро (как у Фроули). Я знаю, что достали нептунианцы и изобретатели новых астрологий и психологий. Меня тоже. С души воротит. Но как бы с водой не выплеснуть что-то ценное.

Asc-Capri , Фроули тоже был в моей копилке чтений. Не могу с ним не согласиться именно в формате мысли, что нельзя оспаривать то, что рассматриваешь снаружи, а не изнутри.

Чтобы критиковать традицию, надо быть традиционщиком, Шестопалова - шестопаловцем , для критики астропсихологии - не помешает быть для начала психологом и т.д.

Того же ППГ, возможно воспринимать только тогда, когда выкинешь из головы всё, что знал до него и не начнешь с мировоззрения зороастризма, а затем уже в свете неё воспринимать астрологические понятия ППГ.

Я, например, ничего не могу сказать про джойтиш, потому как это потребует принятия и включения себя в некий базис ведического знания и запретить себе употребления, да хотя бы и того же Нептуна - всуе.

А данная тема даже не предполагала выпадения из некого общечеловеческого понятийного аппарата. До астрологических вопросов дело бы даже и не дошло.

  

Jin!

Клод Дарио (XVI в.), «Введение в приговоры звёзд» (перевод со старофранцузского издания, сверенный с лат. версией

Об одиннадцатом, который зовут Добрым Ангелом: Одиннадцатый дом наполнен надеждой, говорит об удаче, вере в других, о простых и честных пеших людях, сторонниках Короля, и о его приближённых. По нему мы также может судить о получаемой хвале. Первый хозяин триплицитета является управителем надежд или веры в других людей*. Второй управляет усилиями, и третий - пользой, от них проистекающей**.

* В лат. тексте - просто «управитель надежды».

** У Ибн Эзры: 2-й хозяин триплицитета управляет товарищами, а 3-й подсказывает, будут ли эти товарищи хорошими или плохими. У Бонатти: 1-й хозяин обозначает веру, 2-й - друзей, а 3-й - "пользу, или успешность этих вещей".