Форум на ОКУЛУС

Елена, это не очевидно, особенно для медленных планет. Жаль, автор убрал график распределения по годам. Альцион, нельзя ли вернуть? Я тоже сталкивался с таким артифактом выборок. Например, берем 20 лет. Плутон в одном знаке. А может 15 в одном, а 5 в другом...

Т.е. даже не так можно сформулировать. Планета должна быть в разных знаках РАВНОЕ ЧИСЛО ЛЕТ. То же и Уран. Нужно рассматривать ОДИН оборот Урана, а не 1.5 или 1.3, или 1.8.

  

Grian, я ничего не убирал. График распределения дат на предыдущих страницах.

Проблему неравномерности выборки пытаюсь решить путем набора новых дат. Ещё раз повторюсь, что представленные данные пока предварительные.

К сожалению, сейчас не имею времени подробно ответить на вопрос о формировании контрольной группы. На днях продолжим. Всем спасибо за отзывы и комментарии

"Т.е. даже не так можно сформулировать. Планета должна быть в разных знаках РАВНОЕ ЧИСЛО ЛЕТ. То же и Уран. Нужно рассматривать ОДИН оборот Урана, а не 1.5 или 1.3, или 1.8."

Может можно ввести какой-либо поправочный коэффициент. Для меня самого это проблема. Хотелось бы пообщаться со специалистом, владеющим статистикой в полной мере.

  

//Может можно ввести какой-либо поправочный коэффициент//

Можно. Я подумаю, какой и как. Примерно та же задача решается в метеорологии при переносе станций. Насчет владения статистикой в полной мере - это я не буду утверждать, но достаточно большой объем в свое время изучался и применялся. Я попробую подобрать критерий достоверности, коэффициент для выравнивания рядов.

Кстати, в свое время у Вичайте на форумах была большая ветка, посвященная статистике в астрологии. Поищите. И, если мне память не изменяет, книга была выпущена (или только обещалась?) Помниться, у ВВГ в его "Фрагментах" есть по статистике главка. Я затвра попытаюсь Вам переслать.

  

Alcion, Grian, рекомендую тех, с кем мы общались и работали по статистике.

С астрол.стат.работает киевлянин Саша Соленый (мы с ним встречалась по астр.стат.астероидов). Он компьютерщик и математик, к астрологии подходит с формулами и схемами. В речах краток в формулах точен - "козерог".

и с ребятами Ирины Вичайте работал в этой теме.

В инете есть его статьи, у меня есть мейл.

______________

Кстати, он был в Одессе пару лет назад, на Дельфине.

Сотрудничаем мы по обработке стат.материала с харьковчанином проф.матем.Сергеем Смеляковым , у него есть материал по работе с астрол.стат.дан. на его сайте( я давала ссылку в астероидах), но пишет он исключит. на англ.языке

  

Людмила, спасибо за ссылки. Возьму на заметку. В астробиблиотеке Саламандры я, кажется, видел статьи Саши Соленого. Надо будет ещё раз покопаться.

Grian, если скачали приложения к Альмагесту, то там должен быть файл с названием "Как проводить исследования". Если мне не изменяет память, эта программа контрольную группу карт набирает по методу репликации (перемешивания данных из исследуемой группы). Вот только проблема в том, что результаты всякий раз получаются разные. Те факторы, которые раньше часто встречались при пересчете уже не дают значимого положительного отклонения. И так часто бывает. Можно, конечно, выполнить пересчёт раз десять, а потом взять среднее арифметическое этих десяти значений. Не знаю, насколько это правомерно. В общем, я пошёл другим путем. На днях выделю время, чтобы рассказать о том, как я формировал контрольную базу данных.

  

Альцион, возьмем не мудрствуя лукаво ВВГ "Фрагменты астрологии". Главу о статистике в астрологии. Если у Вас нет, я скину Вам.

Вот что он пишет "Что касается выделенности одного или нескольких солн. знаков, то для проверки стат. значимости этого факта применяют распр-е. Лапласа... Для каждого значения уровня достоверности в таблицах можно найти пороговое значение величины (отклонения от среднего это мое). Для 1, 5 и 10 % достоверности значение порога равно 2.58, 1.96 и 1.65. Далее для знака с номером i (i=1...12) нужно вычислить значение величины U = 12*n(i)/ sqr(11*N) [n(i)-значение для каждого знака, N-всего, sqr - квадр. корень]

Если U по модулю больше значения порога, то отвергать предположение о значимом отличии частоты от среднего значения, равного N/12 нет оснований. Если же U меньше, то есть все основания отвергнуть указанную гипотезу."

Теперь посчитаем. Для Девы и Луны. n(i)=11.05

N=100. U=12*11.05/33.19=0.989

Увы, даже на 10% уровне мы не можем принять гипотезу о выделенности знака Девы для Луны.

И для Меркурия в Близнецах, увы, тоже.

А вот корреляция с контрольной группой более значима.

Т.к. сумма отклонений будет 0, то приведем к минимальному значению. Т.е. n(i)= n(i)-n(min).

И расчитываем как и раньше.

Тогда видим, что на уровне 5% (а это достаточно жесткий уровень!)выделенность знаков существенна для Солнца а Раке (2.38) и Скорпионе (3.14), а на уровне достоверности 1% (очень жесткий показатель) - в Скорпионе. :D

Что это нам дает? Это говорит о том, что корелляция между эталонной и контрольной группой довольно высоко значима. В общем, это и понятно, потому как КГ формировалась из эталонной. Честно говоря, я думал, что КГ несколько другое. Это должна быть группалюдей, живущих в тех же условиях, что и эталонная, только НЕ ЗАБОЛЕВШИХ. :D

  

Понимаю Ваш интерес. Подробно излагать пока нет времени. Лучше уж сделать это обстоятельно. Если в двух словах, то это сличение исследуемой базы с базой карт, построенных на каждый день того же временного интервала, что и исследуемая база. У меня такая есть. В формате Z.

  

Альцион, я Вам предлагаю несколько поменять алгоритм анализа.

Было бы крайне интересно посмотреть распределение планет по знакам при условии, что планеты имеют напряженные аспекты. Не знаю, можно ли задать такое условие. :D

  

Интересная идея. Точно знаю, что в Z-7 prof такой алгоритм задать можно, только там придется считать по одной планете, а это временные затраты. Альмагест же способен проанализировать все скопом - все планеты по всем знакам, но я пока не знаю, как там такую модель написать. Вы, кстати, скачали приложения к Альмагесту. Если да, попробуйте, может у Вас получится.

Annabelle, прости, дорогая, только сейчас заметил твое сообщение (совсем, блин, заработался). Ты знаешь, в твоих выводах есть смысл. Когда-то к тем же выводам пришла Марион Марч. Она разбирала в одной из своих книг примеры карт онкобольных и пришла к выводу, что рак вызывается подавленными эмоциями. Потом аналогичный вывод я нашел у Ганса Юргена Айзенка (разработчика теста IQ). Приведу цитату:

"Так в середине 70-х он написал статью, где доказывал, что курение абсолютно невредно для здоровья и не провоцирует развития рака (онкологи, как раз тогда, как им казалось, доказавшие эту фатальную связь, перестали с ним здороваться). "Курение и рак легких,- писал Айзенк,- одновременно являются симптомами одного и того же расстройства личности, возможно, генетического происхождения". Увидев такую бурную реакцию - радость курильщиков, неистовство врачей, недоумение домохозяек - и почувствовав всплеск общественного интереса к онкологии, Айзенк написал еще одну статью, которая была немедленно переведена на множество языков и перепечатана даже глянцевыми журналами. "Раком болеют не от сигарет и не от дурной жизни, дело совсем в другом. Тип личности, склонной к заболеванию раком, характеризуется неспособностью выражать эмоции, ощущениями безнадежности, беспомощности и депрессии, а также неправильной реакцией на стресс. Тип личности, склонной к заболеванию коронарных сосудов сердца, в большинстве случаев характеризуется злобой, агрессивностью и враждебностью". Дискуссиям и критике не было конца. "Вам интересно, кто чаще выздоравливает? - задавался Айзенк риторическим вопросом в следующей статье.- Ответ очень прост. Больные, которые хотят сражаться с болезнью, гораздо чаще выздоравливают, чем те, которые ведут себя пассивно. Удивительно, но эти скандалисты, доводящие своих докторов до белого каления, эти суетливые психопаты выживают значительно чаще, чем люди с пристойным поведением. Симпатичные люди умирают значительно чаще". К этой же теме он вернулся уже в 90-е годы, опубликовав результаты четырехлетнего исследования, профинансированного американским табачным королем Рейнолдсом, выступившим в поддержку спора о вреде курения и роли личности в истории своей болезни. Исследование подтвердило гипотезы Айзенка. Ученый мир не принял его выводов, заявив, что это подтасовка фактов. Тогда Айзенк предложил поставить эксперимент на себе самом: "Я не знаю, что такое ярость, депрессия или страх, вот и делайте выводы о моих предрасположенностях". Когда его протестировали с помощью электродов, выяснилось, что он спокоен как покойник. Реакции абсолютно нулевые. Решили даже, что оборудование неисправно. Так, полностью подтвердив свою гипотезу о происхождении заболеваний, Ганс Юрген Айзенк умер - 4 сентября 1997 года в возрасте 81 года от рака мозга."

В принципе, я согласен с такой точкой зрения. Сам неоднократно наблюдал подобное. У матери одной моей знакомой развивается рак молочной железы, так она (знакомая) однажды о своей матери так сказала: "За всю мою жизнь мама на меня ни разу не закричала, всегда все проблемы решала спокойно".

  

Вчера не поленился, написал алгоритм расчета распределения пораженных планет по знакам в базе онкобольных. Алгоритм выглядит таким образом (на примере Солнца в Овне):

солнце.овен.&солнце.90,180.луна,меркурий,венера,марс,
юпитер,сатурн,уран,нептун,плутон

Переменными здесь являются названия планеты и знака. Например, формула распределения пораженного Марса в знаке Близнецов в общей группе карт будет выглядеть так:

марс.близнецы.&марс.90,180.солнце,луна,меркурий,венер
а,юпитер,сатурн,уран,нептун,плутон

В данном случае поражением я считал квадратуры и оппозиции с орбисом 7 и 8 градусов, соответственно. Соединения пока не учитывал. Думаю, их нужно анализировать отдельным блоком. Тем более, не совсем понятно какие соединения относить к позитивным, а какие к негативным. Например, Солнце-Уран?

Результат расчета на днях сведу в таблицу и размещу здесь. Там действительно некоторые отличия, чего, в принципе, и следовало ожидать. Только если распределение планет по знакам без учета поражения я приводил в процентном отношении, то с учетом поражения будет в числовом. Мне пока не совсем ясно, что принимать за 100% - общее число карт в базе, как и раньше (914 для XX века), либо же число карт в которых данная планета поражена? Например, общее число анализируемых карт 914, но среди них карт в которых Солнце имеет квадратуры и оппозиции - 529. И эти 529 карт распределились по знакам так:

Овен - 47, Телец - 38, Близнецы - 44, Рак - 30, Лев - 43, Дева - 47, Весы - 56, Скорпион - 32, Стрелец - 47, Козерог - 55, Водолей - 41, Рыбы - 49.

Логично было бы предположить, что 100% в данном случае, это 529. Тогда для каждой строки будет свое индивидуальное общее количество карт. Нужно менять матрицу расчета. Как-нибудь может сделаю.