Форум на ОКУЛУС

Ир, ну так это ж понятно - а разместила здесь их для нас ты. Вот и...

  

С*Елена

на "F" правильно , будет время, вдохновение пиши.

Русь, ну в десятку ,

Обыденность оставляет свои права только после "перпендикулярного" попадания.

О каких рядах...., в моем-то случае.

Ты знаешь мой Уран. А Луна. А Дом партнерства, с Хироном в придачу. Все совсем наоборот. Вне рядов.

Я уже как таблицу умножения усвоила - как только встал в ряд, так и откатил. Мне "запрещено" даже мечтать о каком-либо построении, нельзя расслабляться, оглядываться....ибо "зауранит" что "Вам и не снилось".

У меня с Эпохой свои диалоги. Размножить ли встреченное, изменить, сохранить, или сократить. Словом...

Благо знаковые стоп-сигналы срабатывают четко, да и интуицией не обделили.

А добрая порция позитива еще никому не вредила, да и когда если не сейчас, в канун года девятки.

Из моих любимых :

Какая усталость от глаз человечьих,

Прилипчивых рук и следящих ушей,

Желают взобраться на мраморность шеи,

Как будто им будет отсюда видней.

Воют за право сказать свое слово,

Воют за право страдать и любить,

И вновь не понятна их жизни основа,

И выход проблемен на праведный путь.

Пытают о боге, а бога не видят,

Пытают о свете, а застит их свет,

Пытаются вымерить хрупкостью лет

Пространственность гения в лике Овидия.

До встречи в Новом Году !

  

Ludmila Сразу не ответила - была не в настроении, а тогда строчки не ложаться.

Вы теплый человек и заражаете всех оптимизмом. Я с удовольствием читаю топики с вашими ответами.

Эвридика , у меня к вам давняя личная симпатия, хотя мы почти не пересекаемся в темах.

Rusea Спасибо за стихи. Не обращалась к Вам в этой теме, только потому, чтобы не продолжать "дискуссий"

astreia , я все Вам объяснила в письме. Сейчас не обижайтесь, ответить не смогу, тк вся в заботах и подготовке праздика. Семья у меня большая.

С*Елена , спасибо. Как классно, что Вы помните о всех и дарите тепло

Sana

Всем , кого не назвала

С Наступающим Новым Годом!!!

Не забудьте загадать желания!

  

Боже мой! На неделю отключили интернет, а тему уже не узнать, когда увидел, подумал что не по той ссылке пошёл.

Я сразу отвечать не смогу, слишком много написано, так что этот пост всего лишь напоминание о моём существовании.

  

Час настал. Начну с начала. Итак, страница 23 nani, 25 декабря 2006 (20:12).

"Лебвеад,флюктуации происходят из материи с нулевой энеретикой,но все они обусловлены отдачей энергий плотно сжатыми огромными массами во вселенной,в том числе и черными дырами,которые таким образом в течений некоторого времени "рассасываються".Без первоначальных энергетических затрат никакой флюктуаций материй и вселенной и не могло произойти."

Как я писал, я не специалист по квантовой механике и я не могу вести спор о зарождении вселенной, но, к счастью для меня, для того чтобы поспорить с этими утверждениями не обязательно знать квантовую механику, достаточно найти слово "флуктуация" в словаре. БРЭС вещает: "флуктуация - случайное отклонение физю величин от их средних значений; происходят у любых величин, зависящих от случайных факторов. ..." Если я буду кидать кости и десять раз подряд у меня выпадет две шестёрки, это тоже флуктуация, причём без всяких плотно сжатых огромных масс.

[-], 25 декабря 2006 (20:54)

"Может Вы ещё скажете, что мышление возникает в результате химических реакций в мозгу, которые трансформируются в энергетические колебания?"

Ладно не буду говорить, коли вы сами сказали.

Чио за энергетические колебания, я не знаю, но по сути правильно.

"Что первично? Материя или дух?"

А что понимается под словом "дух"? Если это такой трёхбуквенный синоним слова "разум", то первична материя.

"Как бы сильно не скучились клетки Вашего тела, они всегда будут разделены клеточными мембранами. Как видите, их раздельность ничуть не мешает им быть вместе. И как видите, они находятся под влиянием высшего разума"

Однако, правда. Но я всё равно считаю что вселенная в целом не обладает разумом. Это самое ИМХОшное из моих утверждений, потому что доказательств я сейчас представить не могу.

"Из сингулярности? А она, видимо ниоткуда? А Вас устроит, если я Вам скажу, что Высший разум тоже пришёл из сингулярности? "

Если обьявить зарождения ВР из пустоты, то он перестаёт быть необходим как гипотеза. Напомню, что креационизм противопоставляет идею создания мира ВР другим гипотезам возникновения вселенной.

alex lev gold, 26 декабря 2006 (16:35)

Сложно отвечать. Поэтому ничего особенного писать и не буду, задам только один вопрос. Почему вы считаете, что ответы на те 5 вопросов именно такие, а не иные? Как вы обосновываете свои суждения.

-=sana=-,26 декабря 2006 (18:02)

"Поэтому с интонацией «Надо, Федя, надо» из к/ф «Операция Ы…» должна настаивать на чтении – не моих текстов, так других."

Мне прямо с "Войны и мира" начинать, да? Я приводил причины своего незнания ваших трудов.

Про аллегорию с кубариками, гиперкубариками и плоскариками. Читая про плоских эзотериков, я подумал про учёных. По-моему, в этой сказке они должны быть на месте эзотериков. Можете разделить эти, безусловно, разделённые в реальности группы людей?

Мораль этой девятнадцатистрочной истории я вижу таковой - "мы, эзотерики, в отличии от остальных людей, видим Истину". Правильно? (Если нет, следующее предложение не читать.) Такая точка зрения распространена среди пациентов определённых заведений, она не здорова.

"Так вот, Бог – это 2 полюса, проявленный и непроявленный, мира, число измерений которого мы не в силах вообразить."

Ага, значит Бог - это всего лишь две выделенные точки в многомерном пространстве? Я, конечно, понимаю, что это иносказательно, символично и вообще с глубоким подтекстом, но почему нельзя было сказать прямо? Не потому ли, что с чётко сформулированным утверждением можно поспорить, в него невозможно время от времени закачивать новое значение? Чётко сформулированное определение Бога (уже страшно) в эзотерике будет бессмысленно. Его не может быть, как и большинства других чётких утверждений. Эзотерика построена на использовании расплывчатых, допускающих множественные толкования формулировок, поэтому её нельзя проверить, к ней не прийти разумом, в любое эзотерическое учение можно только верить.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Авторский взгляд на эзотерику сформирован по пепвым попавшимся под руку материалам. Авторское толкование термина "эзотерика" не совпадает с толкованием БРЭС.

  

lebevad, раз ты появился, вновь вступаю в дискуссию. Основное, что хочу сказать - не мешай в одну кучу эзотериков и астрологов. Вот я себя к эзотерикам не причисляю. К тому же и астрологи все разные, как, в принципе, и остальные люди. Ничто человеческое нам не чуждо. Да ты, я думаю, сам уже успел в этом убедиться. А если по теме, так тут о чем речь идет: астрология наука или нет. Я думаю, все зависит от того, как ею заниматься. Механизм воздействия мы не знаем, да и не особо им интересуемся. Просто движения на небе всегда были для человека мерилом времени, а астрология, на мой взгляд, занимается именно изучением ритмических процессов.

Кстати, приведи мне определение науки (или какой-либо научной дисциплины) и попытаемся вдвоем определить, подходит под него то, чем некоторые астрологи занимаются.

  

"...Движения на небе всегда были для человека мерилом времени, а астрология, на мой взгляд, занимается именно изучением ритмических процессов."

Алсион

давно не встречала более точное определение астрологии!

  

Еми

  

Lebevad,

"Может Вы ещё скажете, что мышление возникает в результате химических реакций в мозгу, которые трансформируются в энергетические колебания?"

"Ладно не буду говорить, коли вы сами сказали."

- Я этого отнюдь не утверждал, но я вполне ожидал от Вас подобного предположения

"Что за энергетические колебания, я не знаю, но по сути правильно."

- Ой ли? Как же Вы можете говорить, что по сути правильно, если не знаете что это за энергетические колебания?

"А что понимается под словом "дух"? Если это такой трёхбуквенный синоним слова "разум", то первична материя."

- Предлагаю Вам (пока что) условно считать "духом" ту часть сознания (или разума) которая определяется живым существом (и человеком в том числе) как собственное "Я".

"Но я всё равно считаю что вселенная в целом не обладает разумом."

- Очень нелогично, молодой человек Если я Вас правильно понял - материя порождает дух. Так? Так почему же Вселенная в целом не может обладать разумом? Разве в ней недостаточно материи?

"Из сингулярности? А она, видимо ниоткуда? А Вас устроит, если я Вам скажу, что Высший разум тоже пришёл из сингулярности? "

"Если объявить зарождения ВР из пустоты, то он перестаёт быть необходим как гипотеза. Напомню, что креационизм противопоставляет идею создания мира ВР другим гипотезам возникновения вселенной."

- Подождите. Я чего-то не понял Вы допускаете такую возможность, что Высший разум тоже пришёл из сингулярности, или нет? И не надо меня пока записывать в ряды сторонников креационизмы, впрочем как и в другие ряды. Мы тут с Вами пока что просто рассматриваем некоторые предположения, а там уже посмотрим, к чему мы придём

  

Всем привет!!!

lebevad, не мудрено, что тему не узнали...:p

Спорить с Вами не буду.. Но Ваша настойчивость мне очень симпатична. Предложу Вам обсуждение этой же темы на другом форуме. Может что-то и покажется Вам интересным.

http://www.astroresearch.net/cgi-bin/ikonboard/...=45&topic=14

А для себя я этот вопрос закрыла! :p Для меня уже не принципиально - наука астрология или нет... есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе? :D :D Мне это интересно!

Кстати, сейчас очень интересно в учебниках для ВУЗов формулируется понятие таких феноменов, как астрология: явление, которое невозможно объяснить на современном уровне развития науки...

Как Вам такая формулировка? Мне нравиться, потому как уже нет "жесткого отрицания" этого явления..

А Вы-то как себе предстатвляете астрологию?