Форум на ОКУЛУС

curious

  

Доброго времени, Константин!

Я только начала читать вашу тему и у меня уже есть к вам вопросы.

Вы пишете на 1-й странице темы:

"В отличии от Селены, которую я по-немногу перестаю использовать в виду явной неэффективности. Собственно не я один - многие авестийцы от нее тоже отказались.

Это обычно ко мне главная претензия от догматиков в астрологии - мол, нехороший я человек, "редиска" - если в Селену не верю... "

1. Изменилось ли ваше мнение о Селене, с того времени, как вы написали пост, цитату из которого я привела выше? Если изменилось, то в какую сторону и в какой степени?

2. Кого именно вы имеете в виду из авестийцев, кто на тот момент, когда писался ваш пост отказался от использования Селены? Будьте добры, назовите их имена. Ведь они наверняка достаточно известные и авторитетные люди, чтобы вы на них ссылались и принимали их мнение в расчет. Хотелось бы знать, о ком именно шла речь.

3. Поясните, пожалуйста, на основании чего вы считаете, что: "Думаю если бы это были Южные Узлы, мы бы вообще не обратили внимание друг на друга. Кету нивелирует планеты, с которыми соединяется." (Напомню, вы вели речь о синастрии.) В этой части, ваше мнение осталось таким же, как и тогда?

Спасибо за внимание.

  

Здравствуйте Астрея!

Извините за задержку с ответом. Отвечаю по пунктам:

1. Не столько изменилось, сколько кристализовалось. Я не использую Селену и Прозерпину сейчас, как и прежде, но уже без сомнений и оговорок по этому поводу.

2. Я имел в виду прежде всего Альберта Тимашева, который как математик и астролог первым серьезно занимался расчетом и обоснованием эфемерид авестийских объектов, а в итоге вообще откололся от АША, и пересмотрел свои взгляды - в том числе в вопросе с Селеной

3. А вот тут мое мнение изменилось Я по-прежнему считаю, что синастрические соединения Солнца с Узлами меняет восприятие нами другого человека, и мы воспринимаем его необъективно, через призму собственного духовного опыта. Но я не считаю более, что человек, чье Солнце попадет на наш Южный Узел будет "незаметен" - это был частный случай.

  

Спасибо, за внимание к моим вопросам.

Вы, на 1-й странице темы, писали о Селене: "Собственно не я один - многие авестийцы от нее тоже отказались."

Кого-то забыли упомянуть?

  

Ну разве что себя, так как я тоже начинал с АША А если серьезно, то тут не очень удачная формулировка у меня. Использование гипотетических объектов - одна из характерных черт этой школы. И нельзя оставаться астрологом в авестийском ключе, отказавшись от их использования. Все кто отошел от этой техник этой школы и фактически отказались от использования этих объектов (а таких много даже на этом форуме) - считаются "не авестийцами", но они ими были. Таким образом не очень удачно само выражение - либо ты астролог-АША, и тогда ты принимаешь и используешь все, что принято в школе; либо ты не принимаешь - но тогда ты "не авестиец".

  

Ну, использование гипотетических объектов - преррогатива не только АША...

***а таких много даже на этом форуме***

Правда? Тогда они учень умело скрывают свое прошлое. Может быть нарушите их инкогнито?

Не удачно ЭТО выражение - ***либо ты астролог-АША, и тогда ты принимаешь и используешь все, что принято в школе; либо ты не принимаешь - но тогда ты "не авестиец".***???

Интересно, а если человек - не астролог АША, но использует объекты АША и, что самое ужасное, они замечательно "работают", как вы это явление расцените?

И напоследок, еще вопрос. Вы не используете Селену, которую считает практически каждая отечественная астропрограмма и Прозерпину, но используете Лилит и такие, не менее математические точки, как Узлы Луны. Почему так? Те, которые вы Не используете, у вас "не работают"?

  

Астрея, в чем сложности для Вас не пойму...

В тексте я четко сказал "я не призываю Вас к тому, чтобы прекратить ее использовать. Тем более, если Вы уверены, что у Вас-то она «работает». Я просто говорю, что не смогу ни подтвердить, ни опровергнуть, ни добавить что-то полученное опытным путем касательно идеи Селены в гороскопах рождения. Вы применяете ее на свой страх и риск" с.110. По моему - честный подход и очень ясная позиция. Используйте конечно все, что у Вас (или у кого угодно) работает. Я же отвечаю только за себя и за тех, кого обучаю.

...Программы считают то, на что есть спрос. Разве Вы к примеру используете объекты гамбургской школы вместе с Артой, индийскими управителями термов, системой домов Джамаспа и аспектами группы "40" и проверяете это все фирдарами - одновременно? А если нет - то что Вас смушает в том, что все это (и многое другое) может рассчитывается программами? Не понял я тут...

Лунные узлы - точка пересечения орбиты Земли и Луны. Лилит - аскалирующий апогей лунной орбиты (если истинная). Астрономические факты. А вот все остальное из перечисленного - очень непростая тема

Насчет ников - Вы уже третий раз задаете этот же вопрос - выглядит уже так словно Вы изменников ищете ей Богу... если люди захотят втягиваться с Вами в дискуссию - сами тут отпишутся. А если нет - их право. Но тогда у меня не будет морального права втягивать их сюда, а у Вас - с меня что-то подобное требовать. Согласны?

  

Борис, вы публичный человек, вы известны в астрологических кругах, но на мой взгляд, это не дает вам права на отмашки, вроде "в чем сложности..." Уверяю вас, если у меня и будут когда-нибудь сложности, вас они не коснутся.

Я не знаю, в каком тексте и что именно вы четко сказали, я не веду конспектов сказанного вами где-либо, а книгу вашу только внимательно просмотрела (лет 10 назад бы ее прочесть!). В этой теме, я прочла только 1-ю страницу. Поскольку тема писалась давно, а вопросы возникли при чтении первой уже страницы, я решила не читать ее дальше, а прямо спросить у вас о том, что меня интересует. Если вас напрягает пристальное внимание к вашим астрологическим методам, будьте честны - не скрывайте этого и вопросов не будет, в том числе моих.

Что же до меня, то мне БЫЛО интересно, насколько изменилось ваше мнение/отношение к объектам, о которых спрашивала. А заодно, хотелось прояснить для себя, много ли правды в ваших словах о том, что "Собственно не я один - многие авестийцы от нее тоже отказались." и "Все кто отошел от этой техник этой школы и фактически отказались от использования этих объектов (а таких много даже на этом форуме) - считаются "не авестийцами", но они ими были." Искала ответ на вопрос, почему я не знаю людей, о которых вы пишете (форумчан), за 1,5 года, представляете, ни одного человека из числа тех, на мнения кого вы ссылаетесь не заметила. Я, видите ли убеждена, что если уже у астролога явно "работает" какой-то объект, то по собственной воле он от использования его не откажется. Другое дело, что можно не раскрыть для себя сути объекта. Вот и хотелось понять, ваше отношение к упоминаемым объектам и в этом ключе тоже.

Так что, как видите, изменников не ищу. ***...Программы считают то, на что есть спрос.***

А некоторые астрологи - совсем не против преувеличений, если преувеличения добавляют веса их собственному мнению.

К слову, астрономы пишут так: ОскУлирующий.

  

Похоже пора знакомиться Астрея - меня зовут Константин За мудреное слово спасибо - я его воспринимал на слух. Понял Вас превратно потому что вопросы были очень настойчивыми и казалось, что Вы "с подтекстом" защиты Авестийской традиции, а я-то на нее и не нападал. И очень хорошо, что нет повода для конфликта Я как и Вы согласен с тем, что если что работает, то человек это просто так не отдаст. Однако мы с Вами тут будем не в большинстве. Я и лично и заочно знаю астрологов, которые отказались не только от гипотетических объектов и производных аспектов, но и от высших планет вообще. И практикуют астрологию так, словно после 17го столетия ничего в астрологии (и в астрономии!) не происходило. И знаю таких людей вовсе немало, причем весьма неглупых. Тоже будете просить ники называть? Для меня это явление такой же парадокс как и для Вас.

  

Можно просто вспомнить. Я - Татьяна и мы с вами знакомы. Я оговорилась, назвав вас Борисом, потому, что перед тем, как написать здесь свое сообщение, интенсивно размышляла над другой темой, где общалась с Б. Шорнингом на близкую этой тему.

Повода для конфликта, действительно, нет. Есть мой интерес к тому, как меняются взгляды у колег. В том числе и у тех, чьи имена на слуху.

***Тоже будете просить ники называть?***

Нет. Потому, что знаю, о ком вы говорите. Ники просила назвать в ситуации, когда не знала, о ком вы говорите.

***Для меня это явление такой же парадокс как и для Вас.***

Тронута вашим настойчивым желанием быть со мной заодно, но для меня в описанном вами явлении, нет ничего парадоксального.