Форум на ОКУЛУС

Народ смеётся, а как по другому?

Ведь было сказано: "Всё тайное становиться явным."

  

http://www.youtube.com/watch?v=-DXow9hoUXA&feature=related

  

http://vestnik-nou.narod.ru/solotoe_sechenie.htm

  

http://www.youtube.com/watch?v=G_CQ2YUPMHM&feature=related

С пониманием фрактальной организации природных объектов мы приближаемся, проникаем в каком-то смысле в лабораторию природы. Когда в компьютеры закладывают фрактальные уравнения Мандельброта, на выходе возникают деревья, пейзажи и фантастические ландшафты. Самое удивительное, что при запуске программы заново генерируются новые деревья, пейзажи и ландшафты – очень похожие и в тоже время совершенно другие. Именно так действует природа, создавая и нас – людей. Мы все очень похожи, и в то же время не найдешь двух одинаковых.

http://www.spekulant.ru/archive/O_magicheskih_c...cheniya.html

  

Crona, alex lev gold, спасибо за ссылки.

После просмотра такого материала, кто будет настаивать на том, что в результате хаотического движения молекул случайно создалось совершенство и цепочки ДНК!

Человек – просто кладезь числа фи. Каждый зуб человека, губы и нос, глаза, пальцы рук и ног – все соотносится друг с другом согласно пропорции фи.

нет, конечно вспоминая о волосатых частях тела можно допустить.

  

Может кто-нибудь знает где можно скачать фильм

Ошибся ли Дарвин? Was Darwin Wrong? (2008)

Хочется посмотреть...

  

теория эволюции не выдерживает никакой критики хотя бы потому, что не было обнаружено останков так называемых "переходных видов".

Вот фильм для тех кто не сомневается в этом утверждении: Обезьяноподобный человек

http://www.intv.ru/view/?film_id=41131

  

http://www.mignews.com/news/society/world/05011...8_43290.html

  

.

  

Здравствуйте.мои дорогие!

Сожалею, не смог прочитать все сообщения( дефицит времени)

Но свою точку зрения не поведать не могу.

Обезьяны - наши предки. Вне сомнений.

Наш генофонд - всецело зависим от их (обезьян)благоприобретений, собственно, в историческом прочтении, а может. и в некоторых иных смыслах, но... В чем Дарвин несомненно ошибся, то это в выпячивании ныне существующей формы вида HOMO в нескромное SAPIENS.

Видать, попутался профессор .

Если даже не совсем вооруженным глазом глянуть на проделки энтого САПИЕНСА, то вполне очевидно, что он даже и не ГОМО, а так, ГОМУНКУЛЮС, или нечто типа того...

А дальше начинаются подгонки желаемого под действительное...

Если бы наш ГОМО был внатуре САПИЕНС, то зачем ему столь замысловатая система воздействия на себе подобных?

Ой! Да не хочу вас внедрять в дебри спорно()непознанного, чтобы убедить в том, в чем и меня не шибко-то смогли убедить , просто хочу спросить:

"А не встречались ли Вы с особями, к которым у Вас выработалось чувство, отличное от общечеловеческого... чего-то...?"

- Ерунда. Все люди - человеки!

- Да неужели?

- Всенепременнейше!

- И доктор Геббельс?

На данном этапе развития еще сохранились отголоски ГОМО ЭРЕКТУС, которые, скрещиваясь с САПИЕНС, производят в мир жизнеспособние подвиды, со своей философией, методами внедрения в существующий мир САПИЕНС, и даже практиками управлением этим миром, не нарушая его несовершенных законов...

Так что на выбор у нас есть теорий больше, чем одна...

А Дарвин учуял, что где-то что-то не так, но,видимо, объяснить не смог