Форум на ОКУЛУС

Чем обусловлена Ваша оценка? Nаталья, двумя вещами:

1 — Перед тем, как Вам ответить, перечитала окончание П-и-Н, чтобы проверить себя — посмотрите и Вы, о чем пишется на последних страницах... От себя добавлю: не думается мне, что ФМ всю книгу написал только для того, чтобы в финале заслать Раскольникова на каторгу.

2 — Если не по классике, а по сути. Не понравилось, как Вы смещаете акценты. Если человек задает вопрос "Тварь я дрожащая или право имею", это ведь еще не значит, что он непременно готов жертвовать другими, реализуя это свое право? А Вы Сhilled сразу в Раскольниковы записали... Можно я буду считать, что Вы просто погорячились — или не читали тему сначала (в этом контексте был бы понятен смысл вопроса Сhilled)?

  

О чем? Ну например о том, чтобы Вам не лезть в темы "вражеской группы" с анально-генитальными посылами..

Что такое "вражеские группы"? Кто враг?

остальное Вы смешали, я уже написала.

  

Да ладно,Наталья, типа никто не понял, зачем вы сюда зашли и с какой целью. И зачем и с какой целью Вы провокацию устроили темкой "Блажь". Вы такая прозрачная , несмотря на мутные мысли и высказывания.

А вот ответьте прямо на прямой вопрос: что Вам нужно в этой теме о трансерфинге? Есть что сказать? Опытом поделиться?

  

moro, Достоевского перечитаю с обращением внимания на Ваши акценты. Спасибо! Интересно! Будет возможность - обсудим.

Что же касается вступления меня в эту тему, да, почитывала я её и раньше, хотела сказать об истоках написанного Зеландом и Верищагиным в НЛП, но время пришло с Достоевским.

Кстати, если Вы посмотрите, Сhilled написала в более определенной форме выбора, чем Достоевкий в устах Раскольникова. Правда, Раскольников потом совершил действие. Chilled пока рассуждает. Хотя, кто знает.

  

Шау, полагаю, я ответила своим постом в 20:02

на Ваш пост в 20:01, хотя и писались эти посты одновременно.

  

Это говорит только о том, что знает кошка, чье мясо съела, зачем зашла и что хотела..раз упредила своим ответом мой вопрос

  

Nаталья, перенесу с дальней страницы всю фразу вместе с контекстом, а то в пылу спора забудем, о чем спорили:

Хочется уверенности, что в большом и страшном мире, где случиться с тобой может все, что угодно и когда угодно, мы все же не твари дрожащие, а право имеем. Непонятно только на что. Быть счастливыми? Разумеется. И даже активные препятствия нам редко попадаются на пути, все больше собственные недостатки. Об том и разговор.

Думаю, в миролюбии автора этих строк не стоит сомневаться. Сhilled, прости, что обсуждаем тебя в твое отсутствие

  

Шау, я обычно серьёзно отношусь к словам любым. И тем более к действиям. Спасибо Вам, диалог был для меня ценный. Что вынесете из этого Вы, я думаю, зависит от Вас.

  

moro,

начинается выход на круг - кто что увидел в написанном Chilled и Достоевским. Я за обсуждение, зачем спорить.

  

мне нужно что-то из этого вынести? Есть что выносить? Разве что мусор из избы ..только он никак не выносится..цепляется за углы..спорит..

Моро , не вдевайся, это не серьезный диалог, человек влез за склокой