Форум на ОКУЛУС

Тоpчинов Е. А. Религии миpа: Опыт запpедельного: Психотехника

и тpанспеpсональные состояния.

В завершение данной части введения еще раз сформулируем наш

базовый тезис: именно трансперсональные переживания различных типов

являются основой и религиозного опыта, и религии как таковой

(религии как "формы общественного сознания" в терминологии недавнего

прошлого). Сказанное, повторим еще раз, не означает, что мы склонны

сводить все многообразие религиозности к трансперсональным

переживаниям, что было бы непростительным редукционизмом и

упрощенчеством. Любая религия подобна дереву с корнями, стволом,

ветвями, листьями и т. п. Нелепо сводить дерево к корням, но нелепо

и игнорировать корни или преуменьшать их значение.

В любой развитой

религиозной системе мы помимо трансперсональных переживаний и

религиозного опыта в более широком смысле найдем религиозную

доктрину (догматику), теологию, культ, церковь как форму социального

тела религии и многое другое. Кроме того, религия взаимодействует с

другими формами духовной культуры (мифология, искусство, наука и т.

д.), что также оставляет на ней свой отпечаток. Но в любом случае,

предполагаем мы, корнем религиозной веры и религиозной жизни

является именно трансперсональный опыт. У некоторых религий этот

корень могуч и разветвлен, у других слаб и хил (правда, при хилости

корня само дерево может быть вполне пышным -- соков для его питания

хватает), но он есть и его не может не быть. Именно названный корень

-- сокровенная сущность религии, тогда как все остальное -- либо

проявления (феномены и эпифеномены) этой сути, либо формы

самоотчуждения религии, ее инобытия, если использовать гегелевскую

терминологию (что прежде всего относится к аспектам религии как

социального института). Это во-первых.

Во-вторых, можно описывать религию в разных парадигмах, под

разным углом зрения, как бы в разных системах координат. Можно

описать религию в социологической парадигме (вариант -- в

культурологической), а можно -- в психологической. Результаты будут

различны, но они как бы высветят два лика религии, покажут ее с

разных сторон. Два (или три или "п") лика будут дополнять друг друга

и способствовать пониманию религии как целостности (не случайно же

сравнение с деревом, с организмом). И религиеведы, и представители

других областей знания привыкли к одному, социальному, лику религии.

Предложим вглядеться в другой -- психологический и мистический. И

может быть, лик таинственной трансперсональной Гекаты позволит

понять и светозарное чело социологического Аполлона?

  

Приятно видеть, на эту же тему я несколько лет назад задала логическую вилку одному молодому умному верующему парню. На что его пастырь ответил, мол через мою скромную персону его дьявол искушает, и не стоит заморачиваться такими дьявольскими хитромудростями, но нужно укрепляться в вере чтобы быть как камень

  

Не в обиду ни каким религиозным пристрастиям...

В каббале прекрасно описано, что в человеке ест два начала- ецер тов(хорошее) и ецер ра(злое). Выбор сегда за саим человеком. Ну и внешние обстоятелсьства могут его испытывать в лице окружающих. Но я настоятельно утверждаю, что зло и добро и выбор между ними в нас самих.

  

(Автоматический перевод с транслита!)

ангел не мог упасть до уровня дьявола, так как ангелы в принципе совершенные программы

..................................

- Люцифер существовал на Земле,так почему не допустить,что это была всего лишь роль(игра,образ),который один из Ангелов сыграл добровольно,*спустившись* на Землю?

Просто роль! для контраста,чтоб провести разделение *добро-зло*.

  

Нани

Хорошая тема для диспута Частично с Вами согласен. Я тоже не чужд подобных размышлений, но меня не покидает ощущение, что все мы находимся в порочном кругу, из которого нет выхода. Например (логически, по факту):

Среди огромного множества спорщиков, с разными вглядами на предмет спора, прав может быть только один из них, поскольку истина одна, она не разная Следовательно подавляющее большинство претендентов на истинное понимание ситуации заблуждается, и пропагандируя свои взгляды заблуждает этим других Причём, такое огромное количество спорящих вокруг одной темы и несогласных при этом друг с другом, вызывает глубокое сомнение в том, что прав хотя бы один из них - скорее это говорит о том, что есть одна очень важная для ВСЕХ тема, в которой НИКТО из них не может разобраться. Это касается и религий и людей в частности.

Итак, все точки зрения на предмет спора неверны - что же делать? Ведь сам предмет спора очень важен! Настойчиво пропагандировать получается неэтично, грубо навязывать недопустимо, со всеми соглашаться не получается, запретить отдельные из них несправедливо, остаётся только разрешить все (хоть все они неправильные), ибо если запретить все - важная тема уйдёт из обсуждения, и следующее поколение людей вырастет вообще без всякого понятия о том, о чём так оживлённо спорили их предки

Религия - это общее мировоззрение по одной очень важной теме для множества спорщиков, которые перестали спорить своём узком кругу Зато за пределами своего круга они способны спорить с отчаянным фанатизмом

Естесственно, религии неверны. Общие точки зрения спорщиков на предмет спора не могут быть верны, постольку посколько неверны их индивидуальные составляющие, то биш индивидуальные взгляды самих людей в частности.

Хотя теоретически неисключено, что кто-то из них всё-таки прав

  

Каждый прав по своему.И каждый делает своё дело в этом вечном движении Инь Янь.

И вечный Бой-Покой нам только снится.

Владимир,а как тебе вот этот синхрон.

http://www.oculus.ru/forum.php?m=sr&st=1&it=17300

  

alex

Привет. Любопытная версия Хорошо горят, видать их там много уже накопилось Я не верю в эти сказки. Аминь

  

к сожалению не помню кто автор.

Ад — это состояние сознания, которое возникает тогда, когда мы верим в существование ада

  

Нани, мы -ж, общаемся с конкретными людьми, а не с религиями, и если человек нонормальный, вам с ним хорошо, ну или мне, то и религия его хороша. Да хоть будь он язычник или безбожник.