Форум на ОКУЛУС

astreia

Ну скажите хотя бы что Вам со мной неинтересно, и Вы не собираетесь тратить на меня своё время

  

Vladimir, простите мне мою невнимательность. Бывает я по нескольку дней не бываю в форуме, и не имею достаточно времени, чтобы внимательно прочесть все, что за это время написано, вот и ваше сообщение от 24.11.07 пропустила. Сейчас же прочту его и сегодня отвечу, если будет в этом необходимость.

  

astreia

Не сочтите меня навязчивым, на самом деле это не так Если Вы найдёте что нет никакой необходимости, то отвечать конечно не надо

  

Совсем не считаю вас навязчивым! Нисколько!

Vladimir, а давайте я вам "Трактаты" Подводного пришлю, если вы их не имеете в своей библиотеке? Их объем невелик, но в них есть ответы на большую часть вопросов, которые вы задаете в своем сообщении от 24.11., а я с идеями и выводами в них описанными, полностью согласна. Если у вас, после их прочтения, будет желание продолжить наше общение - продолжим. Вот только спорить я не люблю: афоризм Подводного "В споре об истине, последняя участия не принимает.", видится мне, как очень точная констатация происходящего во время спора. Мне больше по душе обмен мнениями, информацией, впечатлениями. Если такой стиль общения представляет для вас ценность - милости прошу. А на "нет" и суда не будет.

  

astreia

?... Вообще-то говоря, я ожидал что Вы ответите мне на мой второй пост, но вместо этого Вы отправляете меня читать Подводного. Зачем? Вы, как почитательница Подводного, полностью согласная с его идеями и выводами, вполне могли бы и самостоятельно в нескольких словах изложить суть дела, однако Вы уклоняетесь от ответа - значит либо не хотите, либо не можете Собственно, я и не задавал там вопросов, я предлагал альтернативную точку зрения на те вещи, о которых говорилось выше. Вы уж не взыщите за такую мою приставучесть, но мне тогда почему-то показалось, что Вы могли бы оказаться весьма интересным собеседником - умна, рациональна, критически настроена, имеет сформированное собственное мнение. А тут вдруг оказывается, что Вы обсолютно полностью согласны с идеями и выводами Подводного, что беседа в форме дискуссии для Вас совершенно неприемлема, что разговаривать со мной Вы согласны только на условиях что я полностью прочитаю Подводного, и причём только если посчитаете что в этом будет необходимость Я конечно уважаю Вашу твёрдую и принципиальную позицию, но общаться с кем-либо в таком ключе для меня абсолютно неприемлимо - что бы Вы сказали если бы я согласился Вам ответить на Ваш пост только после того, как Вы прочитаете всю Веданту? И тогда я Вам отвечу. Может быть. Если будет в этом необходимость

P.S. Кстати, в том так называемом "афоризме" Подводного "В споре об истине, последняя участия не принимает." нет ничего кроме пустых слов. Совершенно очевидно, что истина присутствует в той мере, в которой один и/или другой участник дискуссии к ней приближается И потом - если Вы считаете, что в споре истины нет, то почему Вы думаете что она есть в обмене мнениями?

  

***Вообще-то говоря, я ожидал что Вы ответите мне на мой второй пост, но вместо этого Вы отправляете меня читать Подводного. Зачем?***

А я, вообще-то говоря, не имела цели угадать ваши ожидания на счет меня, поэтому поступила так, как мне виделось правильным в этой ситуации. Я предложила вам прочесть "Трактаты" потому, что "в нескольких словах изложить" их содержание не сумею. Вы отреагировали на главу из "Трактатов", у вас возникли вопросы после ее прочтения. Но если я знаю, что для ответов на ваши вопросы мне придется своими словами передавать вам смысл, пусть и не большой по объему, но книги - мне проще предложить вам ее прочесть. При пересказе, неизбежно возникнут искажения, а этого мне не хотелось бы. "Трактаты" - уникальная (в моем понимании) книга, пересказывать ее - то же самое, что пересказывать Библию (прошу прощения за пиетет, но именно чтение "Трактатов", в свое время помогло мне дополнить собственное мировоззрение недостающими паззлами, после чего оно стало восприниматься мной, как нечто целостное, работоспособное и помогающее мне "идти" туда, куда мне в то время нужно было).

-------------

***Вы, как почитательница Подводного***

Я не почитательница Подводного. Я почитательница ряда его работ. На мой взгляд, разница между первым и вторым очень велика. (К Подводному я испытываю чувство благодарности, за правильное обращение с бывшей доступной ему в определенный период информацией. Когда я говорю: "Любимый мной Подводный" - это мой способ выразить упомянутое мной чувство. А вот к книгам его, я отношусь с любовью).

---------------------

***собственно, я и не задавал там вопросов, я предлагал альтернативную точку зрения на те вещи, о которых говорилось выше.***

Простите, но я не вижу пользы в том, чтобы обсуждать "альтернативу" маленькому кусочку большого мозаичного панно, в особенности, если я видела само панно, внимательно его рассмотрела и пришла к выводу, что в нем незачем что-то менять. А вы, выходит, рассмотрев кусочек мозаики, уже хотите предложить альтернативу... В вашем сообщении, которое здесь упоминается, я альтернативы не увидела.

--------------

***Вы уж не взыщите за такую мою приставучесть,***

Не взыщу. Ощущаю не приставучесть, а интерес. К тому же, мне симпатична наша с вами синастрия. Имею любопытство к тому, "как это будет работать". Наблюдений мне никогда не бывает много.

-----------------

***...но мне тогда почему-то показалось, что Вы могли бы оказаться весьма интересным собеседником - умна, рациональна, критически настроена, имеет сформированное собственное мнение.***

Бывает и такое в жизни. Но во мне ли причина того, что вам ПОКАЗАЛОСЬ так много положительного во мне?

--------------

***А тут вдруг оказывается, что Вы обсолютно полностью согласны с идеями и выводами Подводного,***

Касаемо содержания книг: "Трактаты", "Повесть о тонкой семерке", "Покрывало майя, или Сказки для невротиков", "Каббала чисел" и учебников астрологии - именно так все и обстоит.

-------------------

***что беседа в форме дискуссии для Вас совершенно неприемлема***

Не верно. Я говорила о том, что спорить не люблю (смотрите в сообщении выше).

-------------------

***что разговаривать со мной Вы согласны только на условиях что я полностью прочитаю Подводного***

Неправда ваша. Такого условия я не выдвигала. "Трактаты" Подводного, я ПРЕДЛОЖИЛА вам прочитать.

----------------------

***и причём только если посчитаете что в этом будет необходимость***

Тоже - не правда. Хотите в этом убедиться (что неправда) - прочтите текущую страницу темы, до этого моего сообщения, еще раз.

---------------------

***что бы Вы сказали если бы я согласился Вам ответить на Ваш пост только после того, как Вы прочитаете всю Веданту?***

Не очень понимаю, что означает "всю Веданту" (звучит, как "весь Буддизм"). Но я спросила у вас, читали ли вы Подводного. Отрывок, вызвавший ваши вопросы ко мне, написан Подводным. Этот отрывок самодостаточен в русле обсуждавшейся ранее темы. Но если есть желание понять логику автора, имеет смысл прочесть всю книгу. Мы ведь не о книге кулинарных рецептов речь ведем.

-------------

***в том так называемом "афоризме" Подводного "В споре об истине, последняя участия не принимает." нет ничего кроме пустых слов.***

"Если вы не видите в чем-то смысла, это не говорит о том, что смысла действительно нет. Возможно, это говорит о том, что ВЫ НЕ ВИДИТЕ СМЫСЛА". (c)

------------------

***Совершенно очевидно, что истина присутствует в той мере, в которой один и/или другой участник дискуссии к ней приближается***

Дискуссия и спор, на мой взгляд, разные формы общения.

-------------------

***И потом - если Вы считаете, что в споре истины нет, то почему Вы думаете что она есть в обмене мнениями?***

Это вы думаете, что я думаю, что истина есть в обмене мнениями. Я ничего подобного не говорила и, возможно, вообще никогда не задумывалась над тем, есть ли истина в обмене мнениями. Но поскольку вы не спрашивали, в чем ценность для меня обмена мнениями, я предпочту, учитывая отсутствие вашего интереса, об этом не распространяться.

-----------------------

  

astreia

«Но во мне ли причина того, что вам ПОКАЗАЛОСЬ так много положительного во мне?»

- А разве я утверждаю что причина именно в Вас? Нет не утверждаю. А что мне показалось в Вас такого положительного? – то, что Вы могли бы оказаться интересным собеседником, и не более того То, что Вы умны, рациональны и так далее – мне не показалось И даже то что мне показалось (интересный собеседник) Вы уже сейчас уже частично подтверждаете что это мне показалось не зря

«Неправда ваша. Такого условия я не выдвигала. "Трактаты" Подводного, я ПРЕДЛОЖИЛА вам прочитать.»

- Действительно неправда. Я несколько утрировал Но для продолжения общения Вы мне поставили обязательным условием прочитать весь трактат – «а давайте я вам "Трактаты" Подводного пришлю... Если у вас, после их прочтения, будет желание продолжить наше общение - продолжим.» - из написанного Вами совершенно явственно вытекает то, что наше общение может быть продолжено только после прочтения Трактатов. Ну а если бы я Вам в обязательном порядке предложил прочитать все те главы из Веданты где идёт речь о Карма-йоге, чтобы иметь возможность оценить в насколько правильном ракурсе преподносит её Подводный в этом Вашем отрывке – это было бы нормально?

«Тоже - не правда. Хотите в этом убедиться (что неправда) - прочтите текущую страницу темы, до этого моего сообщения, еще раз.»

- А вот здесь уж дудки. Это уж как раз правда. Перечитал, даю цитату – «вот и ваше сообщение от 24.11.07 пропустила. Сейчас же прочту его и сегодня отвечу, если будет в этом необходимость.» Что это? Не кажется ли Вам, что фраза эта звучит несколько высокомерно? Конечно же, я не спорю с тем, что отвечать или не отвечать это Ваше личное право и желание, и определять необходимость ответа тоже конечно же исключительно Ваше личное право. Но точно такое же право имеется не только у Вас – оно имеется у всех отвечающих (или неотвечающих), это ясно и понятно и само-собой разумеется, и упоминать об этом просто так не имеет никакого смысла. Однако Вы сделали на этом акцент, и это стало выглядеть как «я ещё подумаю – отвечать или не отвечать, могу и не ответить – необходимость этого буду определять Я». Это не красиво, и неудачный ход для начала общения с малознакомым человеком Зато удачный для того, чтобы избавиться от надоедливого приставалы

«Простите, но я не вижу пользы в том, чтобы обсуждать "альтернативу" маленькому кусочку большого мозаичного панно, в особенности, если я видела само панно, внимательно его рассмотрела и пришла к выводу, что в нем незачем что-то менять. А вы, выходит, рассмотрев кусочек мозаики, уже хотите предложить альтернативу...»

- Да, хочу А что, Вы сомневаетесь что это возможно? Ведь Вы же сами привели нам здесь этот отрывок как «самодостаточный в русле обсуждавшейся ранее темы». Если он самодостаточен в русле одной темы, он вполне может быть и самодостаточен в русле другой Вы выбрали прекрасный самодостаточный отрывок И его вполне возможно обсудить не перечитывая всего произведения в целом. То же самое и с Библией (если Вам понравился этот пример) – многие не читали её полностью, но согласны или не согласны с отдельными заключёнными в ней тезисами, как то «не убий, не укради, почитай отца и мать» и т.д. которые вполне возможно обсудить, понять, принять или не принять, причём не перечитывая всего произведения в целом. В конце концов, если Вы не хотите обсуждать этот отрывок, зачем Вы его выложили в топик?

«Я не почитательница Подводного. Я почитательница ряда его работ. На мой взгляд, разница между первым и вторым очень велика.»

- Разница есть, не спорю, но я не предполагал что она для Вас так существенна Ведь когда Вы говорите что Вам нравится Подводный, Вы же не уточняете каждый раз, что Вы почитательница лишь ряда его работ

"Если вы не видите в чем-то смысла, это не говорит о том, что смысла действительно нет. Возможно, это говорит о том, что ВЫ НЕ ВИДИТЕ СМЫСЛА".

- Конечно возможно Возможно это говорит о том, что Я НЕ ВИЖУ СМЫСЛА, но также вполне возможно что СМЫСЛА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ. И очень возможно, что ИМЕННО ПОЭТОМУ Я ЕГО И НЕ ВИЖУ.

«В вашем сообщении, которое здесь упоминается, я альтернативы не увидела.»

- Возможно её там и нет, а возможно Вы её просто не видите. См. выше

«Дискуссия и спор, на мой взгляд, разные формы общения.»

- Ну и в чём на Ваш взгляд заключается разница?

«Это вы думаете, что я думаю, что истина есть в обмене мнениями. Я ничего подобного не говорила и, возможно, вообще никогда не задумывалась над тем, есть ли истина в обмене мнениями. Но поскольку вы не спрашивали, в чем ценность для меня обмена мнениями, я предпочту, учитывая отсутствие вашего интереса, об этом не распространяться.»

- В чём ценность обмена мнениями я и без Вас прекрасно знаю. Можете не распространяться Да, прямо Вы не говорили, но насчёт «ничего подобного» это перебор – Вы сказали «Вот только спорить я не люблю: афоризм Подводного "В споре об истине, последняя участия не принимает.", видится мне, как очень точная констатация происходящего во время спора. Мне больше по душе обмен мнениями, информацией, впечатлениями.» - из этой цитаты я делаю выводы, что спорить Вы не любите именно в связи с тем что там (якобы) не принимает участия истина, вы предпочитаете обмен мнениями, информацией и т.д. Стало быть если бы Вы считали, что в обмене мнениями и информацией тоже не присутствует истина – Вы бы тоже не любили это делать Стало быть Вы считаете что она там присутствует Однако интересно у Вас получается – Вы никогда не задумывались над тем, есть ли истина в обмене мнениями, но задумывались о том, что её нет в споре В конце концов, спор – это всё тот же обмен мнениями, а обмен мнениями – это тот же обмен информацией. Значит – если есть истина в обмене инфомацией, она должна быть и в обмене мнениями, и соответственно она должна быть и в споре. Если Вы и Подводный скажете мне что в обмене информацией нет никакой истины – я тут же соглашусь что её нет в споре

  

Вас так интересно читать, но не могли бы вы оставить схоластические перепирательства (истина в них не рождается) и перейти к существу вопроса?

  

Vladimir, скажите, а вы получили/прочли мое письмо, которое я отправила вам 30.11 в 00.47 (по Киеву)?

  

astreia

По роковому стечению обстоятельств я обнаружил его уже после отправки моего последнего сообщения Извините Танечка Я не хотел Вас обидеть - только познакомиться и немножко поиграть У меня сейчас Марс дюже злой, хотя конечно это не оправдание