Форум Окулесица

На войне были спецотряды, которые шли сзади и убивали тех, кто сбежал с поля боя. Сталинградская битва была чуть ли не самой тяжёлой и кровопролитной, решающей и переломной. Так что все защитники - герои. Молодежь конечно отдельно жалко - тяжелая у них участь, какими бы идеологическими они ни были.

  

Подозреваю, что у меня слишком идеалистичное и избирательное представление о понятии "герой".

Поскольку защитник-герой по воле судьбы, или случая, или по приказу - для меня лично разные вещи. Тут лучше отвлечься от ВОВ, так как это совсем отдельный случай, там все участники и погибшие - это в первую очередь жертвы.

А вот в нашей реальности понятие героизма очень скудно что ли... Возможно потому, что нет уже такой стальной привязанности к понятию Родины, нет страха.

  

Интересны некоторые совпадения показателей НК с собственными. На героизм никогда не тянуло, хотя может именно в школьном возрасте что-то такое цеплять могло. Но скорее всегда было их всех жалко до соплей. Может быть и восхищение было силой натуры, но не желание также поступать. А потом, когда во взрослом возрасте стало понятно про войны в целом многое. То и вовсе перестала быть интересна тема именно патриотическая.

Героев в мирной жизни достаточно, просто их не продвигают особо массово, либо продвигают какие-то фейки, после которых люди начинают относиться скептически и не верят уже легендам. И еще я поняла, что подвиг жить в сложной ситуации может быть сильнее подвига умереть за что-то. Это конечно с точки зрения человека тепличных условий, который по большому счету не видел ни того, ни другого Но так в целом всегда казалось проще умереть, чем мучиться.

А вообще я думаю, как изначально и было заявлено - это такой тип людей, которые проявляются в экстремальных условиях. Просто у кого-то это включается внезапно, может даже для них самих. А кто-то больше осознает себя или чувствует интуитивно свой путь и потому как будто "готовится". Надо еще конечно учитывать, что книга, даже документальная, это все-таки не прямая хроника и в силу жанра повесть выстраивается определенным образом, чтоб читателю была видна логика и путь персонажа. Тогда как в жизни реальный прототип мог действовать более хаотично, не говоря уже о внутреннем мире.

Сказали спасибо: 1     

fancy

Всё так, конечно. И Вы тоже по-своему правы.

Героизм, описанный в повести, идет рядом строем с патриотизмом. Как должен воспринимать эти два понятия ребенок в том виде, в каком ему предложено? Для меня все еще представляет трудность объяснение этого понятия, так как и донести нужно просто, но в то же время, чтобы поняла суть. А вообще, как я вижу, она пока не поймет обширности темы, так как и мать её (я) не особо патриот в этом государстве (хотя водила пионерскую дружину когда-то в бытность ), и у нынешних детей эта тема ну соооовсем не актуальна.

  

Sayanka ну так пусть прочтет и поймет по-своему. Иногда дети понимают какие-то вещи лучше и глубже родителей. Тем более с позиции человека, от войны далекого. И даже если сейчас поймет как-то поверхностно, как заложено автором например, и даже если в школе придется сделать вид для проформы что поняла "как надо", ничего страшного нет в этом. Разные слои в разное время могут быть поняты.

Я в 8 лет вставала под гимн и честь отдавала просто потому что так ощущала. А сейчас живу по принципу моя хата с краю. И как-то все это в свое время само уложилось в голове, никто мне не объяснял ничего и не то чтоб я прям сильно интересовалась темой.

Мама моя говорит, что в юности жалела, что не участвовала в революции (в смысле родилась позже), а сейчас - да не дай бог.

  

Sayanka ,

я бы так категорично не рассуждала, любая идеология имеет своих фанатиков согласна, но при этом не является формой фанатизма. Нужно различать где разумное проявление идеологии, а где крайняя ее форма- фанатичная. Тут уже зависит от объективного взгляда на вещи на более углубленное и расширенное восприятие , но любая узость и ограниченность в восприятии ведет к фанатизму.

  

Sayanka

Героизм, описанный в повести, идет рядом строем с патриотизмом.

У Гули Королевой в 9д. - диспозитор злосчастной на Асц. 9д. - дом довлеющих идеалов и идеологии. Знак - дом, семья и родина. -смерть, как трансформация. Умри за Родину!

Как должен воспринимать эти два понятия ребенок в том виде, в каком ему предложено? Патриотизм во время войны скорее естественная реакция в основе которой защита своего дома и семьи. С другой стороны патриотизм в тоталитарном государстве связан с угрозой насилия в случае неповиновения.

  

Milasha

Я тоже так думаю. А в сегодняшние времена была бы единственно возможной реакцией для большинства.

Кроме ура-патриотов, конечно.

И с этим согласна. Поэтому я так не люблю государственность и прочие скрепы, где человек - ресурс.

rocketa

Не знаю, честно говоря...по поводу идеологии. Я вижу её именно фанатизмом, у кого-то в большей у кого-то в меньшей степени. Полагаю, если человек способен смотреть шире, то он будет вне каких-либо "упорядоченных" взглядов идеологии. Но я понимаю, что Вы имеете ввиду, просто наглядных примеров нет.

fancy

Дочитала она. Только начала её спрашивать, пока не вижу у неё желания размышлять. Единственное, что дочь сказала про Гулю, что она как "пружина".

  

fancy

Немного оффтопа...

Прочитав ваши слова сразу вспомнил героиню Шарлиз Терон в замечательном, но довольно сложном и эмоциональном фильме Джона Хиллкоута "Дорога/The Road" 2009г.

Да, вероятно умереть намного проще ... но что потом? Надеяться на "дивный свет", перерождение? Это ли является двигателем человеческой цивилизации? Хотя и вполне возможно это заложено естественным отбором в Природе человечества.

PS: Как бы ни было тяжело всегда выберу жизнь и буду стараться её сохранить.

Не потому, что трус. У героизма и трусости всегда своя природа и свои мотивы. Идеология и патриотизм - это опиум в головах колеблющихся.

С уважением, Андрей

  

но что потом? мне кажется, что человек, доведенный до состояния, когда умереть проще, чем жить, не особо задается такими вопросами. Отсюда следует самоубийство часто. От которого удерживает все-таки если по-честному то людей не философские вопросы, а тупо инстинкт самосохранения и страх на уровне животного. Страх, что больно, страх, что как умрет - будет еще хуже. Остальное - чисто привитое социальными установками и привязанностями.

Так то я позитивного мировоззрения на жизнь, но именно на жизнь, а не на выживание. Последнее имеет смысл, если есть надежда на перемену ситуации, как на той же войне например.

Но есть целые поселения на Земле за последней чертой бедности и за пределами всякого человеческого достоинства, выживающие весь срок от рождения до смерти, постоянно испытывающие страдания того или иного рода, и при этом не только продолжающие "жить", но еще и успешно разможаться. Вот такого рода вещи у меня вызывают экзистенциальные вопросы. Из-за неразрешимости которых хочется реально исчезнуть. Ну я конечно фигурально выражаюсь, но тем не менее.